Судья: Сериков В.А. Гр. дело № 33-8258/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Степановой Л.И.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лазарева А.Ю., Лазаревой С.И. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31 мая 2010г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1 831 616 рублей, в том числе: 1 335 334 рубля – задолженность по основному долгу, 196 282 рубля – задолженность по начисленным по состоянию на Дата обезличена года, но не выплаченным процентам, 300 000 рублей пени; а также в счет возврата государственной пошлины в размере 14 261,8 рубля, а всего 1 845 877 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.
Взыскать солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с Дата обезличена года по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 335 334 (один миллион триста тридцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, принадлежащую на праве собственности Лазаревой С.И., путем продажи квартиры с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 850 000 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Лазаревых С.И., А.Ю. – Савиновой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «АИЖК» – Сычева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Лазаревой С.И., Лазареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, Дата обезличена г. между Сберегательным ЗАО АКБ «Т.» (кредитором) и Лазаревой С.И., Лазаревым А.Ю был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому кредитор предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 387 500 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира перешла в залог банка с момента государственной регистрации права собственности на нее. Кредит в сумме 1 387 500 рублей Дата обезличена года был зачислен на счет ответчика Лазаревой С.И., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору. Письмом Номер обезличен от Дата обезличена года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на Дата обезличена г. в сумме 1 632 359,90 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 335 334 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 196 282 руб., начисленные пени –100 743,9 руб., а также, начиная с Дата обезличена года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 335 334 руб. Пени на день рассмотрения дела составляют 808 468,8 руб. Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, принадлежащую на праве собственности ответчику Лазаревой С.И. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1 850 000 рублей; а также просил взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 261,8 руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Лазаревы С.И., А.Ю. просят решение суда отменить, считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена г. и на будущее время как постановленное с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. между ЗАО АКБ «Т.» и Лазаревой С.И., Лазаревым А.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям указанного договора, заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 387 500 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых.
Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена года Номер обезличен.
Согласно условиям договора ответчики должны были погашать кредит в течение срока, на который он предоставлен, ежемесячными платежами, рассчитанными согласно условиям договора.
Дата обезличена года ответчиком Лазаревой С.И. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен что подтверждается соответствующим договором. Квартира передана в залог ЗАО АКБ «Т.». Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной л.д. 37-43).
Из материалов дела следует, что ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных и акту приема-передачи от Дата обезличена года приобрело вышеназванную закладную и является ее законным владельцем.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится ежемесячно, ответчиками нарушены обязательства, касающиеся погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на Дата обезличена года составила 1 632 359,90 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 335 334 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 196 282 руб., начисленные пени – 100 743,90 руб. Пени на день рассмотрения дела составляют 808 468,8 руб.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако оплаты не последовало.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в пользу ОАО «АИЖК» суммы основного долга по кредитному договору, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, которые по состоянию на Дата обезличена г. составляли 100 743,9 руб., а по состоянию на день рассмотрения дела составляют 808 468,8 руб. С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд правильно частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер подлежащих взысканию пени с 808 468,8 руб. до 300 000 руб.
Обоснованно взысканы и расходы истца по госпошлине.
Из материалов дела следует также, что с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика кредитору выдана закладная.
В силу п. 2. ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с. п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно закону начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора залоговая стоимость квартиры была определена в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Ц.». Иной оценки квартиры не представлено.
При таких обстоятельствах суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а так же стоимости залогового имущества обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, принадлежащую на праве собственности ответчику Лазаревой С.И, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 850 000 руб.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с Дата обезличена года по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 335 334 рубля, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В данном случае резолютивная часть решения в части взыскания процентов на будущее время точной суммы, подлежащей взысканию, не содержит. Расчета процентов с Дата обезличена г. по день вынесения решения истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с оставлением без удовлетворения требований истца в этой части.
Доводы кассационной жалобы Лазаревых о незаконности решения суда в полном объеме, судебная коллегия считает несостоятельными.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд должен был привлечь к участию в деле проживающего в спорной квартире Ш.И., который в случае обращения взыскания на имущество утратит право пользования данным жилым помещением, не может быть принят во внимание как не основанный на законе. Наличие лица, проживающего на каком-либо основании в жилом помещении, не лишает кредитора права, при нарушении условий кредитного договора, требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Тем более что наличие долга по кредитному договору ответчиками не оспаривается.
Суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении слушания дела не просили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.05.2010 г. в части взыскания солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с Дата обезличена года по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 335 334 рубля, отменить и в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: