Судья: Занкина Е.П. гр. дело № 33-9252/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ршетняк М.А.
судей Степановой Л.И. и Захарова С.В.
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романова В.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Романова В.Т. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской областиНомер обезличен от Дата обезличена. -отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение Романова В.Т. его представителя Эльберг А.П., возражение представителя Территориальной избирательной комиссии Муниципального района Волжский Самарской области, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов В.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области, ссылаясь на то, что Дата обезличена указанной избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации ему как кандидату на должность Главы сельского поселения Просвет Муниципального района Волжский Самарской области по причине выявления более 10 % недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Данное решение заявитель считает незаконным, т.к. подписи избирателей заверены подписью лиц, их собиравших - Р.Г.В. и Р.Ю.А. Их подписи достоверны, никаких исправлений не имеется. Не отрицает, что в подписных листах имеется техническая ошибка в том, что Р.Г.В. и Р.Ю.А. не указали дату выдачи, наименование органа, выдавшего паспорт. Однако, считает, что отсутствие наименования органа выдавшего паспорт, при наличии данных о серии и номере паспорта, не препятствует однозначному восприятию данных о лице, собиравшем и удостоверившим подписи избирателей. Полагает, что оснований для признания подписей недействительными у Избирательной комиссии не имелось.
Кроме того, он не был приглашен на заседание по проверки представленных им подписей Дата обезличена хотя присутствовал в этот день в здании Избиркома. Просил признать решение избирательной комиссии об отказе в регистрации его, как кандидата на должность Главы сельского поселения Просвет Муниципального района Волжский Самарской области от Дата обезличена. Номер обезличен незаконным и нарушающим конституционный принцип равенства и допуск на участие в выборах.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Романов В.Т., ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Закон Самарской области от 10 декабря 2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» регулирует отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 112 - ГД от 10.12.03г. выдвижение кандидатов производится в течение 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления.
Как следует из материалов дела выборы Главы сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области назначены на 10.10.2010г.
Согласно ст. 23 ФЗ № 112 - ГД от 10.12.03г. самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательной комиссии муниципального образования с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Романов В.Т. выдвинул свою кандидатуру на должность Главы сельского поселения Просвет Муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается его заявлением от Дата обезличена
Статьей 25 вышеназванного закона Самарской области установлено, что сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата начинается со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии муниципального образования о выдвижении кандидата.
Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях N 2 и N 3 к настоящему Закону. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата.
Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.
Романов В.Т. представил в Избирательную комиссию подписные листы Дата обезличена л.д. 11-23).
Поскольку регистрация кандидата осуществляется на основании необходимого в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ №112 ГД количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей, Избирательная комиссия сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Согласно журналу регистрации Избиркома Романов В.Т. был извещен лично под роспись о том, что Дата обезличена состоится проверка представленных им подписных листов, а Дата обезличена регистрация кандидатов.
Судом сделан правильный вывод, что в соответствии со ст. 25 Закона Самарской области №112 – ГД, присутствие при проведении проверки подписей избирателей является правом кандидата.
Романов В.Т. был надлежащим образом извещен о дате заседания рабочей комиссии Избиркома по проверке представленных документов, однако, в заседании участие не принимал, доказательств того, что имелись какие-либо препятствия в этом не представил.
В соответствии с п. 10 ст. 25 названного закона, недействительными подписями следует считать, в частности, все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 и N 3 к настоящему Закону.
Проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, осуществляется в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.
В результате проверки Избирательной комиссией муниципального района Волжский Самарской области были составлены: ведомость проверки подписных листов от Дата обезличена. и протокол об итогах проверки подписных листов с подписями в поддержку кандидата Романова В.Т. от Дата обезличена
В ведомости член рабочей группы Избиркома Н.Ю.А. указал, что подписи в подписных листах являются недействительными, поскольку во всех подписных листах отсутствуют сведения о дате выдаче паспорта, а также наименование органа выдавшего паспорт.
Из протокола следует, что из 50 проверяемых подписей 50 были признаны недействительными в соответствии с п.7.1 ст. 24 Закона № 112 ГД- в связи с отсутствием даты выдачи паспорта и наименования органа выдавшего паспорт л.д. 7).
Решением Избиркома Номер обезличен от Дата обезличена было отказано в регистрации кандидату Романову В.Т. на должность Главы сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области со ссылкой на абз. 5 п.8 ст. 27 Закона Самарской области № 112 ГД л.д. 6).
Судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы представителя заявителя, что в итоговом протоколе от Дата обезличена неверно сделана ссылка на п.7.1 ст. 24 Закона № 112 ГД, является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, указание на данную норму ( ст. 24) со стороны Избирательной комиссии является опиской, что не влияет на суть вывода к которому пришла избирательная комиссия об отсутствии даты выдачи паспорта и наименования органа, выдавшего паспорт во всех подписных листах л.д. 7). Данная формулировка относится к п.7.1 ст. 25 Закона №112-ГД.
Судом также обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что в нарушение п. 14. ст. 26 Закона №112 ГД Романов В.Т. не был извещен о результатах соответствующей проверки представленных подписных листов.
Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку законом установлен запрет на внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей. Представителем Романова В.Т. неправильно толкуется закон в этой части. Уведомление кандидата о недействительности представленных подписных листов до вынесения решения, не дает ему право вносить какие-либо дополнения в подписные листы.
Суд обоснованно пришел к выводу, что решение Номер обезличен, принято Избирательной комиссией Дата обезличена в соответствии с законом, т.к. согласно абз. 5 п.8. ст. 27 Закона Самарской области № 1112-ГД от 10.12.03г. «О выборах Главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» основаниями для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: