Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-8683/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей Степановой Л.И. и Решетняк М.А.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мартыновой О.В.- Малаканова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Мартыновой О.В. отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя Мартыновой О.В.- Малаканова В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартынова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации г. Самары в части незаконным и внесении исправления в приложение к постановлению, указав, что с 1976 года она пользуется земельным участком по адресу: Адрес обезличен
Дата обезличена она получила постановление администрации г. Самары ото Дата обезличена Номер обезличен согласно которому М.Л.Н. предоставлен вышеуказанный земельный участок в пожизненное наследуемое владение. Администрация не убедилась при включении М.Л.Н.. в Приложение Номер обезличен к Постановлению в том, что именно она фактически занимает свыше 10 лет земельный участок Номер обезличен.
В 1993 году именно она имела право на получение указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение и данное положение нарушено включением в Приложение Номер обезличен к Постановлению именно М.Л.Н. Исходя из правовых норм, действующего на момент вынесения постановления, правильным было бы включение в Приложение 1 к Постановлению не М.Л.Н. и ее.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным Постановление администрации г. Самара Номер обезличен гот Дата обезличена в части включения в Приложение Номер обезличен М.Л.Н. обязать администрацию г. Самары исправить ошибку в Приложении Номер обезличен к постановлению администрации г. Самары Номер обезличен путем исключения из списка граждан, кому были предоставлены земельные участки, М.Л.Н. и включением в данный пункт Мартынову О. В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Мартыновой О.В.- Малаканов В.И., ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, поэтому подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении требований Мартыновой О.В., суд сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления администрацией г. Самары не было допущено нарушений закона и прав заявительницы, что указанное постановление принято в соответствии требованиями ЗК РСФСР, действующего на тот момент, Главой администрации г. Самары в рамках полномочий.
Доводы Матыновой О.В. о том, что после смерти мужа именно она имела право на указанный земельный участок, поскольку свыше 10 лет занимает его фактически и несет бремя его содержания, суд не принял во внимание, указав, что Мартыновой О. В. не представлено доказательств указанным обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
При рассмотрении данного дела судом не были установлены фактические обстоятельства и законы.
В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Как следует из заявления Мартыновой О.В. она просит признать незаконным постановление Главы администрации города Самары Номер обезличен от Дата обезличена «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков свыше 10 лет» в части включения в приложение Номер обезличен «Садоводческое товарищество М в районе радиоцентра Номер обезличен» ее сына М.Л.Н. тогда как данный земельный участок был приобретен ее покойным мужем М.Н.С. после его смерти с 1984 года, участком продолжает пользоваться она. Ее сын М.Л.Н. умерший в 1998 году, никогда данным земельным участком не пользовался, незаконно был указан в названном перечне, чем были нарушены ее права, о чем она узнала в 2010 году при оформлении документов.
Данные обстоятельства судом не были исследованы в судебном заседании.
Судом не были проверены утверждения Мартыновой О.В. о том, что ее сын не является лицом, который пользовался земельным участком в СДТ «М» свыше 10 лет, что он ошибочно был включен в спорный перечень.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.
Таким образом, указание в решении на то, что, что Мартыновой О. В. не представлено доказательств указанным обстоятельствам, не основано на законе.
Суд должен был обязать Администрацию г.о. Самары представить доказательства обоснованности внесения в оспариваемый перечень М.Л.Н. истребовав документы, на основании которых данный перечень составлялся.
Поскольку, допущенные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке устранить не представляется возможным, оно подлежит направлению для рассмотрения в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства имеющие значение по данному делу, законы которыми следует руководствовать при разрешении возникших правоотношений и с учетом установленного постановить решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09. 07.2010 года отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: