Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-9251/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.
судей Степановой Л.И. и Захарова С.В.
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Левина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Левина Д.В. к ИФНС по Октябрьскому району г. Самары о взыскании излишне уплаченного налога и отмене решения о задолженности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражение представителя ИФНС Сусловой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Левин Д.В. обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченного налога и отмене решения о задолженности, взыскании судебных расходов. Просил отменить решение налогового органа от Дата обезличена о взыскании (зачете) пени в размере 464 руб. 41 коп.; взыскать в его пользу денежную сумму в размере 2 143 руб. 00 коп, как излишне переплаченную сумму налога, проценты за три последних года, за излишне переплаченную сумму налога, в размере 81 005 руб. 40 коп., денежную сумму в размере 1 500 рублей за оплаченную госпошлину, денежную сумму в размере 20 000 рублей за услуги оказанные представителем.
Дата обезличена Левин Д.В. исковые требования дополнил иском о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей л.д. 28-31).
Левин Д.В. указывал на то, что в 2003 году истец предоставил в ИФНС декларацию формы 3-НДФЛ на 101 660 рублей. При уплате налога, у него образовалась переплата в размере 2 143 руб. 00 коп., о которой он узнал лишь Дата обезличена. Кроме того, ИФНС взыскивает с него пени в размере 464 руб. 41 коп., ввиду несвоевременности уплаты начисленной суммы НДФЛ по декларации 3-НДФЛ за 2006 год по сроку уплаты Дата обезличена, сообщив об этом Дата обезличена, хотя ответчик должен был отправить требование об уплате налога, пени не позднее 3-х месяцев. Считает, что ответчик не вправе взыскивать пени в размере 464 руб. 41 коп., из-за пропущенного срока подачи заявления в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Левин Д.В., ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Левин Д.В. представил в ИФНС декларацию формы 3-НДФЛ за 2003 год для расчета социального налогового вычета за услуги по лечению, в размере 101 660 руб. 00 коп., где им была лично указана сумма к возврату 2 143 руб. 00 коп. л.д. 53-57).
В соответствии с п.2 ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган. В случае предоставления налоговым органом данного вычета, в соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате налога в сумме предоставленного вычета может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Между тем, Левин Д.В. с заявлением о возврате налога в сумме предоставленного вычета в налоговый орган в срок до Дата обезличена не обратился, хотя о факте переплаты ему было известно в момент подачи декларации.
Дата обезличена Левиным Д.В. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в связи с продажей имущества, принадлежащего на праве собственности, с исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
В соответствии сп.6 ст.227 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть в данном случае не позднее Дата обезличена. Фактически оплата по декларации произведена истцом лишь Дата обезличена.
Таким образом, просрочка по уплате налога составила 14 дней, на которые, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах.
Оплата начисленной суммы НДФЛ по декларации формы 3-НДФЛ за 2006 год в сумме 101 660, 00 рублей, произведена несвоевременно Дата обезличена. На данную сумму за минусом суммы переплаты (101660-2143.00=99517.00 руб.) начислены пени в сумме 464,41 руб. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании п.5 ст. 78 НК РФ по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет.
На основании п.5 ст. 78 НК РФ, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары Дата обезличена Левину Д.В. произведен зачет суммы излишне уплаченного НДФЛ в счет погашения задолженности по пени в сумме 464,41 рублей л.д. 35).
Таким образом, сумма 2143 рубля образовалась в результате расчета социального налогового вычета по декларации формы 3-НДФЛ за 2003 год. Заявление о возврате налога в сумме представленного вычета в течение трех лет подано не было. Пени начислены за несвоевременную оплату начисленной суммы НДФЛ по декларации формы 3-НДФЛ за 2006 год по сроку фактической уплаты Дата обезличена.
Ссылку истца на пропуск ИФНС срока об уплате пени, суд обоснованно не принял во внимание, в связи с тем, что инспекцией не принималось решение о взыскании пени в размере 464, 41 руб.
При таких обстоятельствах судом правильно требования Левина Д.В. о взыскании излишне уплаченного налога и отмене решения о задолженности пени признании незаконным бездействия налогового органа, обязании произвести возврат государственной пошлины, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи