Судья: Кудрявова Е.В. гр.д. № 33-8964
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего –Филатовой Г.В.,
судей – Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.,
при секретаре Лейновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Житина С.А. и Житиной Е.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Чугурова М.А., Чугуровой Н.А. к Житину С.А., Житиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств.
Взыскать с Житина С.А., Житиной Е.А. солидарно в пользу Чугурова М.А., Чугуровой Н.А. в счет погашения долга по договору займа от 29.08.2008 г. денежные средства в размере 380 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за 10 месяцев в размере 190 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 592 рублей.
Взыскать с Житина С.А., Житиной Е.А. солидарно в пользу Чугурова М.А., Чугуровой Н.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 385,92 рублей и взыскать с ответчиков в пользу истцов почтовые расходы по 115,10 рублей с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Житина С.А. и Житиной Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Чугурова М.А., Чугуровой Н.А. и их представителя Лезина А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чугуров М.А. и Чугурова Н.А. обратились в суд с иском к Житину С.А., Житиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29.08.2008 г. они предоставили Житину С.А. и его жене - Житиной Е.А. в долг 380 000 рублей, под 5 %, сроком на 10 месяцев, о чем была составлена соответствующая расписка. В соответствие с условиями договора ответчики обязаны были выплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако по настоящее время ответчики ни сумму займа, ни проценты за пользование денежными средствами не вернули.
Чугуров М.А. и Чугурова Н.А. просили взыскать солидарно с Житина С.А. и Житиной Е.А.сумму займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на протяжении 10 месяцев в размере 190 000 рублей и 48 592 рублей за пользование чужими денежными средствами, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 385,92 рубля и за почтовые расходы по 115,10 рублей с каждого.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Житин С.А. и Житина Е.А просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписки от 29.08.2008 г. Житин С.А. взял в долг у Чугурова М.А. 380 000 рублей, под 5 %, сроком на 10 месяцев, с обязательством выплаты процентов ежемесячно в сумме 19000 рублей и возвратом всей суммы до 29.06.2009 г.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Поскольку из содержания расписки следует, что сторонами по договору займа являются Житин С.А. и Чугуров М.А., суд необоснованно произвёл взыскание долга и процентов с Житина С.А. и Житиной Е.А. солидарно. Заёмщиком по договору является Житин С.А., в связи с чем, взыскания должны быть произведены именно с него. При этом Чугурова Н.А. договором не отнесена к займодавцам, в связи с чем, суд необоснованно произвёл взыскания в её пользу.
Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены заимодавцу к установленному договором займа сроку.
Если в договоре займа не предусмотрено иное, сначала погашаются проценты за пользование заемными средствами, а затем основная сумма займа.
Сторонами не оспаривалось, что денежное обязательство не исполнено.
Согласно ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки их уплаты либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер этих процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Если иное не предусмотрено законом или договором.
Потому, суд пришёл к правильному выводу, что требования о взыскании сумму основанного долга, процентов за пользование денежными средствами и процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства заявлены обоснованно.
Таким образом, суд правильно взыскал сумму займа 380000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствие с условиями договора займа за период с 29.08.2008 г. по 29.06.2009 г., то есть за 10 месяцев в размере 190 000 рублей.
Суд принял ставку процента, установленную Указания Банка России от 31.05.2010 г. № 24-50-У «О размере ставки банковского рефинансирования Банка России» банковская ставка на день вынесения решения составила 7,75 %. С учетом такой ставки рефинансирования взыскал проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2009 г. по 29.07.2010 г., то есть за 396 дней: 380 000+190 000 = 570 000 рублей х 7,75% х 396 дней : (360 дней х 100%)= 48 592 руб.
Размер взыскиваемых сумм Житиным С.А. не оспаривается. Взыскания сумм с Житиной Е.А., как установлено выше, является незаконным, в удовлетворении требований к последней должно быть отказано. Поскольку в удовлетворении требований к Житиной Е.А. отказано, другие доводы её кассационной жалобы, в том числе о несогласии с суммой процентов, не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изменения решения суда, распределение судебных издержек должно быть произведено соответствующим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Изменить решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 июля 2010 года.
Удовлетворить исковые требования Чугурова М.А. к Житину С.А..
Взыскать с Житина С.А. в пользу Чугурова М.А. в счет погашения долга по договору займа от 29.08.2008 г. денежные средства в размере 380 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за 10 месяцев в размере 190 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 592 рублей.
Взыскать с Житина С.А. в пользу Чугурова М.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9385,92 рублей и почтовые расходы 230,20 рублей.
В удовлетворении исковых требований Чугурова М.А. к Житиной Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов отказать.
В удовлетворении исковых требований Чугуровой Н.А. к Житину С.А., Житиной Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов отказать.
Председательствующий:
Судьи: