Судья: Емельяненко Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-8997
07 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.
судей: Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре: Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевой С.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
«Николаевой С.В., Николаеву В.А. в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора Номер обезличен о безвозмездной передаче в собственность, заключенного между мэрией г.о. Тольятти и Николаевой С.В., Николаевым В.А., квартиры по адресу: Адрес обезличен, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности к Николаевой С.В., Николаеву В.А. на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: Адрес обезличен - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра) – Кудряшовой М.А. (по доверенности от 12.05.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаева С.В. и Николаев В.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра), указав, что Дата обезличенаг. между истцами и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор Номер обезличен о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Согласно данному договору мэрия передала, а истцы получили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен. В настоящее время в квартире зарегистрировано три человека: истцы Николаева С.В., Николаев В.А. и их дочь ФИО2 Ранее в спорной квартире был зарегистрирован сын истцов, который решением Комсомольского районного суда от 08.07.2008г. был признан безвестно отсутствующим (пропал в Адрес обезличен Дата обезличена.) и Дата обезличена. был снят с регистрационного учета. Дата обезличенаг. истцами были представлены документы в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию права долевой собственности на указанную выше квартиру. Также истцами была представлена копия решения суда о признании сына безвестно отсутствующим. Однако Дата обезличена. им было отказано в государственной регистрации. Причиной отказа послужило следующее обстоятельство: требуется решение суда о признании сына ФИО1 умершим, либо утратившим право пользования данным жилым помещением, документы с другого места жительства, либо его отказ от участия в приватизации квартиры. Николаева С.В. и Николаев В.А. с требованиями Управления Росреестра по Самарской области не согласны, в связи с чем обратились в суд и просили признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен в части предоставления решения суда о признании ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением, либо его отказа от участия в приватизации квартиры незаконным, обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Николаева С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору Номер обезличен о безвозмездной передаче квартир в собственность от Дата обезличенаг., мэрия г.о. Тольятти передала Николаевой С.В. и Николаеву В.А. в общую долевую собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен л.д. 8).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека: Николаева С.В. (наниматель), Николаев В.А. (муж) и ФИО2(дочь).
ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается ее согласием, удостоверенным нотариусам л.д. 16).
ФИО1 (сын) снят с регистрационного учета по указанному адресу Дата обезличена на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.07.2008г., которым он признан безвестно отсутствующим л.д. 11, 14).
Судом установлено, что реализуя свое право на государственную регистрацию права собственности на занимаемое жилое помещение, Николаевы С.В.,В.А. обратились с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области, однако сообщением от Дата обезличенаг. за исх. Номер обезличен в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку на государственную регистрацию не предъявлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно: решение суда о признании сына ФИО1, Дата обезличена года рождения, умершим, либо утратившим право пользования данным жилым помещением, документы с другого места жительства, либо его отказ от участия в приватизации квартиры.
На государственную регистрацию представлено решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.07.2008г., согласно которому ФИО1, Дата обезличена г.р., признан безвестно отсутствующим.
Суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствия признания гражданина безвестно отсутствующим прекращения его права пользования имуществом и прекращения права на участие в приватизации ранее занимаемого им жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Николаевы в нарушение требований ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представили документы, подтверждающие, что ФИО1 права на приватизацию ранее занимаемого им жилого помещения не имеет, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по Самарской области правомерно отказало Николаевым С.В.,В.А. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска Николаевой С.В. и Николаева В.А. об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области.
Доводы Николаевой С.В. в кассационной жалобе о том, что ею представлены все необходимые для регистрации перехода права собственности документы, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: