Судья: Емелин А.В. Гр.д. № 33-9029
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«08» сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Марушко Л.А., Желтышевой О.И.
при секретаре Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовой Л.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
«Обязать Абрамову Л.Н. передать Сапожникову Ю.И. автомобиль марка
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Абрамовой Л.Н.- Носова А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Сапожникова Ю.И.- Рябцевой О.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сапожников Ю.И. обратился в суд с иском к Абрамовой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марка, который в 2008 году вместе с ключами и свидетельством о регистрации по доверенности был передан в пользование Абрамову Л.Н.
Ссылаясь на то, что в настоящее время срок действия доверенности закончился, но Абрамову Л.Н. автомобиль с ключами и свидетельством о регистрации автомобиля ему не вернула, просит обязать Абрамову Л.Н. передать ему автомобиль Абрамову Л.Н., ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации на него.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Абрамову Л.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что Сапожникову Ю.И. является собственником автомобиля Абрамову Л.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства л.д.6), страховыми полисами на указанный автомобиль за период с 2005 по 2008 год л.д.20-22).
Из протокола судебного заседания следует, что факт передачи данного автомобиля Абрамову Л.Н. по доверенности не оспаривается сторонами л.д.13).
Вместе с тем, суд правильно в решении указал, что данный факт не подтверждает переход права собственности на автомобиль от Сапожникову Ю.И. к Абрамову Л.Н.
Судом установлено, что спорный автомобиль был передан в пользование Абрамову Л.Н. по доверенности, срок действия которой, как следует из показаний в суде первой инстанции представителей сторон, истек.
Однако, Абрамову Л.Н. автомобиль с ключами и свидетельством о регистрации спорного автомобиля не вернула.
Суд обоснованно отнесся критически к доводам представителя Абрамову Л.Н. о том, что Абрамову Л.Н. приобрела у истца указанный автомобиль в 2004 году за 550 000 рублей по договору купли-продажи, на ее имя была оформлена генеральная доверенность с правом снятии автомобиля с учета, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов последними представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что доказательств законности владения спорным автомобилем Абрамову Л.Н. не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Абрамову Л.Н. передать Сапожникову Ю.И. автомобиль автомобиль, принадлежащий на праве собственности Сапожникову Ю.И., ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамовой Л.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: