О взыскании долга

Судья: Бушуева Е.В. Гр.д. № 33-9349

13 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Сказочкина В.Н. Толмосовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мкоян К.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мкоян К.А к Тоноян Ю.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тонояна Ю.О. в пользу Мкоян К.А денежную сумму в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей - в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 14720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3.102 (три тысячи сто два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, а всего - 97.822 (девяноста семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мкоян К.А -отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкоян К.А. обратился в суд с иском к Тоноян В.С., Ю.О. о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Указав в обоснование, что Дата обезличенаг. он предоставил Тоноян Ю.О. в долг денежные средства в сумме 80 000 руб., в срок до Дата обезличенаг. в обеспечении данного обязательства Тоноян В.С. являлась поручителем.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма долга не была возвращена ответчиком, добровольно возвращать сумму долга отказывается, Мкоян К.А. и обратился с данным иском.

Просил взыскать, с учетом уточнений, в его пользу солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 757 руб. и госпошлину в сумме 3 102 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Мкоян К.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. истец предоставил Тоноян Ю.О. в долг денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается договором займа, оформленного в виде расписки. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до Дата обезличена г. В обеспечении данного договора, Тоноян B.C. являлась поручителем с полной материальной ответственностью.

Согласно условиям названного выше договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязан передать в собственность истцу имеющееся у него и Тоноян В.С имущество - два дачных участка и погреб.

В случае недостаточного имущества для погашения задолженности - путем передачи личного имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца частично подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что договор поручительства с ответчиком Тоноян В.С. был заключен Дата обезличена года, сроком до Дата обезличена года., а требования о взыскании денежных средств истцом были предъявлены в 2009 году, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие, и правильно взыскал с Тоноян Ю.О. в пользу Мкоян К.А. денежную сумму в размере 80 000 руб. - в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 720 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 102 руб. 71 коп.

Доводы кассационной жалобы Мкоян К.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований солидарно с заёмщика и поручителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не были предъявлены требования как кредитора к поручителю в течение года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда от 29 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мкоян К.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: