Судья: Святкина Н.В. Гр.д. № 33-9351
ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н. Толмосовой А.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Токаревой Н.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сусловой Г.Я. - удовлетворить частично.
Взыскать с Токаревой Н.А. Дата обезличена. рождения уроженки Адрес обезличен в пользу Сусловой Г.Я. Дата обезличена. рождения, уроженки Адрес обезличен компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
В остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Токаревой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Хуснутдиновой А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслова Г.Я. обратилась в суд с иском к Токаревой Н.А. о компенсации морального вреда причиненного укусом собаки.
Указав в обоснование, что проживает в одной комнате коммунальной квартиры, в другой комнате проживает ответчица. 28.06.10г. находясь на кухне Суслова Г.Я. была покусана собакой ответчицы, в результате чего из раны пошла кровь, повысилось давление. После вызова скорой помощи истица бала доставлена в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь и назначен курс лечения, который истица проходит до настоящего времени.
Ссылаясь на то, что ей были причинены физические и нравственные страдания, Суслова и обратилась с данным иском в суд, просила взыскать в её пользу с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Токарева Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
П. 4.2 Правил содержания собак и кошек в г. Самаре, утвержденных постановлением Главы г. Самары от 01.09.1995 года №11244, предусматривает, что вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается владельцами животного в установленном законом порядке.
В процессе судебного разбирательства сторонами по делу представлены доказательства, которые исследованы судом и которым в их совокупности дана соответствующая оценка. В основу решения суда обоснованно положены доказательства, представленные истицей в подтверждение того, что вред ее здоровью причинен собакой, принадлежащей Токаревой Н.А.
Судом также установлено, что истице оказывалась медицинская помощь, в результате укуса собаки, принадлежащей ответчице.
Кроме того, до настоящего времени истица проходит курс лечения.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости частично удовлетворил исковые требования Сусловой Г.Я., снизив размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что собака была закрыта в комнате и не могла укусить истицу, является надуманными и материалами дела не подтверждаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда от 13 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Токаревой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: