Судья: Попова Е.В. гр. дело № 33-7766/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Марушко Л.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Козловой Е.Н. по доверенности Носова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ул. Мира, 114-53 с Козловой Е.Н., 17.06.1980 года рождения, признав Козлову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 53 дома 114 по ул. Мира г. Тольятти».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Козловой Е.Н. по доверенности Носова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Юрасовой Ф.А. и ее представителя по доверенности Еремина А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.04.2008 года Юрасова Ф.А. обратилась в суд с иском к Козловой Е.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем квартиры 53 дома 114 по ул. Мира г. Тольятти в соответствии с ордером, выданным 31.10.1992 г. на состав семьи 3 человека: истицу, мужа и сына. 01.07.1997 г. истица зарегистрировала в квартире свою внучку Козлову Е.Н., которая приехала в г. Тольятти для поступления в учебное заведение из Коми АССР. Козлова Е.Н. проживала в квартире в отдельной комнате и совместного хозяйства с истицей не вела, членом семьи истца также не являлась. В 2000 году ответчица зарегистрировала брак с Козловым А.В., выехала из квартиры и стала проживать с ним по другому адресу, выехав из квартиры, забрала все свои вещи. С этого момента в квартире не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, коммунальные платежи не оплачивает Решением мирового судьи судебного участка № 19 Автозаводского района г. Тольятти с Козловой Е.Н. в пользу Юрасовой Ф.А. была взыскана сумма долга по оплате жилья и коммунальных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22.04.2008 года исковые требования Юрасовой Ф.А. были удовлетворены. Договор социального найма с Козловой Е.Н. расторгнут, она признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета л.д. 29-31).
10.02.2010 г. представитель ответчицы Козловой Е.Н. по доверенности Носов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре решения суда от 22.04.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти от 19.01.2006 года, которым судом было отказано в иске Юрасовой Ф.А. к Козловой Е.Н. о расторжении договора социального найма и удовлетворены встречные требования Козловой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, о чем истица суду не сообщила.
Определением суда от 25.02.2010 года решение суда от 22.04.2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 25.02.2010 года производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2010 года определение суда о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истица Юрасова Ф.А. ранее заявленные исковые требования поддержала, дополнив, что в настоящее время собственниками квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 114-53 являются ее сын Юрасов А.В. и несовершеннолетний внук Юрасов М.А. Отмена вынесенного решения была необходима ответчице для получения компенсации за жилое помещение, однако никаких попыток для вселения в квартиру ответчица не предпринимала, вещей ответчицы в квартире нет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Козловой Е.Н. – Носов А.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Юрасовой Ф.А. в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, 31.10.1992 года Юрасовой Ф.А. был выдан ордер Номер обезличен на право занятия жилой площади по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 114-53 на состав семьи 3 человек, в том числе мужа и сына.
Согласно выписки из поквартирной карточки, Козлова Е.Н. была зарегистрирована в указанной квартире с 01.07.1997 г., когда приехала в г.Тольятти из Коми АССР для поступления в учебное заведение.
Судом установлено, что до 2000 года ответчица проживала в спорной квартире, а затем, зарегистрировав брак с Козловым А.В. из квартиры выехала, забрав все свои вещи, расходов по оплате за жилье не несла.
С 2000 года и по настоящее время Козлова Е.Н. совместно с мужем постоянно проживает в квартире, по адресу: г. Тольятти, бульвар Татищева, 17-35, принадлежащей на праве собственности родственникам мужа.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 19 Автозаводского района г. Тольятти с Козловой Е.Н. в пользу Юрасовой Ф.А. была взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением суда от 22.04.2008 года, приведенным в исполнение, Козлова Е.Н. была снята с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 114-53.
Поворот исполнения решения, в связи его отменой по вновь открывшимся обстоятельствам, не осуществлялся.
Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются Юрасов А.В. (2/3 доли) и Юрасов М.А. (1/3 доли).
Установлено также, что ранее решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.01.2006 года, вступившим в законную силу 22.03.2006 года, в удовлетворении исковых требований Юрасовой Ф.А., Юрасова А.В. к Козловой Е.Н. о расторжении договора найма жилого помещения было отказано. Встречный иск Козловой Е.Н. об устранении препятствий в осуществлении права пользования квартирой удовлетворен, постановлено вселить Козлову Е.Н. в квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 114-53.
Вместе с тем, как было установлено судом, и после вступления решения суда от 19.01.2006 года в законную силу, Козлова Е.Н. длительное время - более 4-х лет своими жилищными правами в отношении спорной квартиры не воспользовалась, вселиться в нее не пыталась, что ею не оспаривалось, проживает со своим супругом в ином постоянном месте жительства, предоставленном им собственниками данного жилого помещения, то есть на законных основаниях. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истицы и ее семьи в осуществлении права пользования спорной квартирой в указанный период, ответчицей суду не представлено. Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения Козлова Е.Н. не получала, своих вещей в квартиру не ввозила, членом семьи истицы, а также Юрасова А.В. не является. При наличии реальной возможности пользоваться жилым помещением, местом жительства ответчицы спорная квартира фактически не является в течение 10 лет.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО1 ., ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5., а также актами ТОС Номер обезличен от 17.05.2010 года, ТОС Номер обезличен от 13.05.2010 г.
В связи с этим суд правильно указал, что отсутствие у Козловой Е.Н. 19является.тицы, а также Юрасоериодическая в настоящее время в новом постоянном месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также права собственности на жилое помещение, основанием для признания отсутствия ее в спорной квартире временным не является, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы ответчицы Козловой Е.Н. о том, что она осуществляет платежи за квартиру в своей части, в связи с чем за ней должно быть сохранено право на проживание в спорном жилом помещении, суд обоснованно отверг, указав, что внесение платы за жилье само по себе право на жилое помещение не порождает, поскольку такое право предполагает, прежде всего, вселение в жилое помещение и непосредственное проживание в нем.
Такие же права, как и у нанимателя жилого помещения, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, сохраняются у гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, только если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях либо на совместном проживании в жилом помещении.
Кроме того, как установлено судом и следует из представленных Юрасовой Ф.А. квитанций, истица сама в полной мере осуществляет плату за содержание жилья и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что длительное отсутствие Козловой Е.Н. в спорном жилом помещении (после постановления решения судом 19.01.2006 г.) не носит временный характер, причиной такого отсутствия являются не препятствия со стороны проживающих в квартире лиц, а добровольное волеизъявление Козловой Е.Н., в связи с чем ответчица утратила право пользования жилым помещением по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д. 114, кв. 53, а поэтому законно и обоснованно удовлетворил заявленные истицей исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ранее признанное судом за Козловой Е.Н. право пользования спорным жилым помещением, при отсутствии действительных намерений его реализации, не может носить бессрочный характер, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении жилищных прав ответчицы несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Козловой Е.Н. – Носова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: