Судья: Лопунев В.В. Гр.д. № 33-8884
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«03» сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Степановой Л.И., Сокол Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малаховой Т.П. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 августа 2010 г., которым постановлено:
«Заявление Малаховой Т.П. об установлении факта принятия наследства после смерти Алферовой В.Н. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малахова Т.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обосновании заявления указала, что после смерти ее тети Алферовой В.Н., которая умерла 05.05.2009 г., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ул. Саратовская, д. 46, а также денежных вкладов. Согласно завещанию от 28.01.1997 г. имущество фактически перешло в ее владение, однако в установленный законом срок в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство она не обращалась.
В связи с этим Малахова Т.П., просила суд установить факт принятия наследства. Установление данного факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Малахова Т.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2009 г. умерла Алферова Вера Николаевна.
Согласно завещанию от 28.01.1997 г. удостоверенному заместителем главы администрации Утевской волости, Алферова В.Н. все свое имущество завещала Малаховой Т.П. Также установлено, что по состоянию на 14.07.2009 г. данное завещание не отменялось и не изменялось л.д.5).
Судом установлено, что на основании заявления Малаховой Т.П. от 03.07.2009 г. о принятии наследства л.д. 18) в нотариальной конторе Нефтегорского района Самарской области нотариусом Нехайчик Е.А. заведено наследственное дело Номер обезличен после смерти гр. Алферовой В.Н. (16 – 17).
Кроме того, согласно справке администрации с. Утевка, Малахова Т.П. фактически приняла наследство до истечения 6-месячного срока со дня смерти Алфервой В.Н.: взяла вещи умершей, пользовалась приусадебным участком л.д. 13).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно путем предъявления соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства либо путем его фактического принятия.
Таким образом, подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, заявитель тем самым приняла все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.
То обстоятельство, что у нотариуса были сомнения в действительности завещания, Алферовой В.Н. не могут служить основанием для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства.
Согласно письму нотариуса Нехайчик Е.А., правовой статус завещания, удостоверенного работниками органов местного самоуправления в период с 25.12.93 г. по 15.01.2008 г. не является бесспорным. В этой связи, нотариус рекомендовала Малаховой Т.П. действительность завещания устанавливать в судебном порядке л.д. 6).
Таким образом, установление факта принятия наследства в судебном порядке, не повлечет за собой выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Доводы в кассационной жалобе Малаховой Т.П. о незаконности решения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Вместе с тем Малахова Т.П. не лишена права обжаловать действия нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, либо обратиться в суд с иском о признании завещания действительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Малаховой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: