Судья: Родивилова Е.О. гр.д. № 33-9264/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Сокол Т.Б., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ивановой С.С. об отмене решения окружной избирательной комиссии Номер обезличен одномандатного избирательного округа г.о. Самара от 18.08.2010 г. Номер обезличен -отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Ивановой С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя окружной избирательной комиссии Номер обезличен одномандатного избирательного округа г.о. Самара по доверенности – Евстафьева А.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова С.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидаты в депутаты по Номер обезличен одномандатному избирательному округу г. Самары.
В обоснование заявления указала, что 20.07.2010 г. она уведомила Окружную избирательную комиссию Номер обезличен одномандатного избирательного округа г.о. Самара о ее выдвижении в депутаты Самарской городской Думы и в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» передала в Окружную избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы. О выявлении недостающих сведений или нарушений требований к оформлению документов, не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 38.8 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного округа муниципального образования», избирательная комиссия ее не уведомляла. 15.08.2010 г. окружной избирательной комиссией была проведена проверка предоставленных ею подписных листов. Из 538 подписей избирателей – 78 подписей, то есть более 10%, признаны недействительными. Считает, что проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, а результаты проверки противоречат фактическим обстоятельствам. В связи с этим она подала заявление в окружную избирательную комиссию Номер обезличен одномандатного избирательного округа городского округа Самара, где указала, что при проверке подписей, проверяющие основывались лишь на своих личных субъективных представлениях о том, какие подписи бывают у избирателей. Основания для признания подписей избирателей недействительными предусмотрены п. 10 ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», однако таких оснований не имелось. Указывая, что подписи ФИО1 ФИО2 ФИО3 внесены в подписные листы с нарушением действующих правил, проверяющие не учли возраст избирателей, а также их манеру расписываться. Считает, что отсутствие в подписных листах сведений о дате рождения или наличие иных недостатков при заполнении сведений о лице, являвшемся сборщиком подписей, не может служить основанием для признания недействительными подписей на всем подписном листе, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения. Все подписи в подписных листах, признанных недействительными, заверены как лицом, осуществившим сбор подписей, так и ею самой, что свидетельствует о необоснованном решении избирательной комиссии. Кроме того, данное нарушение (отсутствие даты рождения сборщика подписей ФИО4 в подписных листах, всего 52 подписи избирателей), в соответствии со ст. 10. Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» не влечет признание подписей недействительными. Полные данные ФИО4 указаны в другом подписном листе. По тем же основаниям нельзя считать недействительными и подписи заверенные ФИО5., которая неправильно указала код подразделения выдавшего ей паспорт (8 подписей избирателей), поскольку ФИО5 указала наименование подразделения, выдавшего паспорт. Так же нельзя считать недействительными подписи заверенные ФИО6 (3 подписи избирателей), которая, указав подразделение, выдавшее ей паспорт, не указала город, так как ею указан код подразделения. Так же нельзя считать недействительными и подписной лист с подписями избирателей заверенный ФИО7 (3 подписи избирателей), так как помарка в написании кода подразделения, выдавшего ему паспорт, не имеет значения, поскольку кроме кода подразделения им указано полностью подразделение, выдавшее паспорт. С учетом уточнения своей позиции, истица считает, что количество недействительных подписей составляет 2, то есть менее 10%. Однако, окружная избирательная комиссия Номер обезличен одномандатного избирательного округа городского округа Самара приняла решение утвердить итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей и в регистрации ей было отказано. С данным решением она не согласна, так как количество подписей избирателей в ее поддержку превышает необходимое количество для ее регистрации, а отсутствие извещения о необходимости устранить какие либо недостатки свидетельствует о том, что их нет. Истица также дополнила, что п. 2 резолютивной части Решения окружной избирательной комиссии Номер обезличен одномандатного избирательного округа г.о. Самара от 18.08.2010 г. Номер обезличен, комиссия отказала в регистрации ее кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, тогда как она подавала документы на регистрацию ее в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, в связи с чем решение комиссии является незаконным и по данным основаниям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванова С.С. просила суд решение окружной избирательной комиссии Номер обезличен одномандатного избирательного округа городского округа Самара от 18 августа 2010 г. Номер обезличен отменить, обязать окружную избирательную комиссию Номер обезличен одномандатного избирательного округа городского округа Самара зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, выдвинутой в порядке самовыдвижения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иванова С.С. просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее Закон Самарской области № 57-ГД) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов депутатов представительного органа любого муниципального образования в Самарской области.
Согласно ч. 2 ст. 32 Закона Самарской области № 57-ГД непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
В силу ч. 1 ст. 34 Закона Самарской области № 57-ГД самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона Самарской области № 57-ГД выдвижение кандидатов производится в течение 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов представительного округа муниципального образования, но не ранее дня официального опубликования схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов.
Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 года Номер обезличен назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара.
Судом установлено, что Иванова С.С. выдвинула свою кандидатуру в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самары, о чем уведомила окружную избирательную комиссию Номер обезличен 20.07.2010 г.
09.08.2010 г. в окружную избирательную комиссию Номер обезличен Ивановой С.С. была представлена папка из 140 подписных листов с подписями избирателей в поддержку ее самовыдвижения.
15.08.2010 года, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД, контрольно-ревизионная служба Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самара провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, подписных листов, достоверности сведений об избирателях, собранных в поддержку выдвижения кандидата Ивановой С.С.
В проведении проверки подписных листов кандидат Иванова С.С. принимала непосредственное участие.
По результатам проверки был составлен итоговый протокол. Копия ведомости проверки подписных листов и копия итогового протокола проверки вручены Ивановой С.С. 15.08.2010 г. лично.
Согласно Итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ивановой С.С, количество заявленных подписей 531, количество представленных подписей - 538, количество проверенных подписей - 531, количество недействительных подписей - 78 (14,68 %), количество достоверных подписей 433.
Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Номер обезличен г.о. Самара Номер обезличен от 18.08.2010 года Ивановой С.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандантному избирательному округу Номер обезличен на основании п. «д» ч. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ; п. 1 ч. 2, п. 3, 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД л.д. 6 - 8).
Иванова С.С. не оспаривает правильность решения избирательной комиссии в части признания недействительными 2-х подписей избирателей: в подписном листе Номер обезличен, где дата заверения подписного листа сборщиком подписей ФИО8 (28.07.2010 г.) не соответствует дате подписей избирателей (03.08.10г.) и подписном листе Номер обезличен, где допущено неполное указание отчества избирателя, а также неоговоренное исправление в имени избирателя. Считает, что оснований считать недействительными остальные подписи избирателей у избирательной комиссии не имелось, поскольку они получены в соответствии с законом и признаны недействительными по формальным, надуманным основаниям.
В соответствии с п. «д» ч. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.07.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД основанием отказа в регистрации кандидата является: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 3, 5, 7 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД недействительными подписями следует считать: подписи избирателей без указания каких либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно; все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и(или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом.
В соответствии с ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного округа муниципального образования» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.
Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, который в соответствии с его пунктом 2 статьи 1 имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 44 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и(или) оформления подписного листа.
Как установлено судом и следует из оспариваемого решения окружной избирательной комиссии, недействительными признаны все подписи избирателей (всего 68) в подписных листах Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен.
Из них 52 подписи избирателей в 13 подписных листах (по 4 подписи в каждом) признаны недействительными, поскольку в них отсутствуют необходимые сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно дата рождения (число, месяц и год) сборщика подписей ФИО4
Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что указать сведения о дате своего рождения она по невнимательности забыла, а внести исправления в подписные листы ей в избирательной комиссии не разрешили.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного округа муниципального образования», право сбора подписей избирателей принадлежит дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет.
В связи с этим суд обоснованно указал, что отсутствие в указанных подписных листах сведений о дате рождения лица, осуществляющего сбор подписей, делает невозможным проверку наличия у него права сбора подписей, как у лица, достигшего установленного законом возраста, и свидетельствует о нарушении порядка оформления подписных листов, форма и содержание которых утверждены Законом Самарской области № 57-ГД, что влечет недействительность всех, имеющихся в подписных листах, подписей в силу п. 44 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ.
Довод представителя заявителя о том, что указанные 13 подписных листов, в которых содержатся 52 подписи избирателей, кроме ФИО4 были подписаны и кандидатом в депутаты Ивановой С.С., а ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области № 57-ГД устанавливает альтернативу в заверении подписей избирателей (либо лицом, осуществляющим сбор подписей либо кандидатом в депутаты), в связи с чем подписи являются действительными, обоснованно отвергнут судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Анализ ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области № 57-ГД, позволяет прийти к выводу о том, что подписные листы должны быть заверены как лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, так и кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, поскольку альтернатива – либо - указана лишь между кандидатом либо уполномоченным представителем избирательного объединения.
Кроме того, из материалов дела видно, что в подписных листах Номер обезличен, Номер обезличен в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, имеются специально не отмеченные этим лицом исправления в коде подразделения, выдавшего паспорт и в номере паспорта, что также влечет недействительность всех подписей, согласно п. 7 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД.
В подписных листах Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен в сведениях об избирателях ФИО9., ФИО2 и ФИО10 в датах внесения подписей, в подписном листе Номер обезличен в сведениях об избирателе ФИО1 , а именно в ее подписи, допущены явные исправления, которые специально не оговорены избирателями, что является основанием к признанию указанных подписей недействительными, согласно п. 5 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД.
Основанием к отказу в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Учитывая, что Ивановой С.С. в избирательную комиссию было представлено 538 подписей избирателей, из которых проверена 531 подпись, соответственно, для отказа в регистрации необходимо наличие не менее 54 недействительных подписей, что составит 10 % от всех представленных подписей.
Поскольку из 531 проверенных подписей избирателей, более 10% подписей избирательной комиссией были обоснованно признаны недействительными по вышеуказанным основаниям, суд правомерно указал, что данное обстоятельство являлось достаточным к отказу Ивановой С.С. в регистрации кандидатом в депутаты.
Кроме того, на основании п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» регистрация кандидата в порядке ч. 2 ст. 36 указанного Закона осуществляется при наличии, представленных в избирательную комиссию подписных листов, а также протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата по форме, установленной Избирательной комиссией Самарской области.
Установлено, что Иванова С.С. протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку своего выдвижения кандидатом в депутаты в окружную избирательную комиссию Номер обезличен не представила, что ею не оспаривалось.
В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.
В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что как на основание к отказу в регистрации кандидата в депутаты Ивановой С.С. окружная избирательная комиссия обоснованно указала на не предоставление ею необходимых документов, указанных в законе, в данном случае, протокола об итогах сбора подписей избирателей.
Довод представителя заявителя о том, что в соответствии с п. 2.2 ст. 38 Закона Самарской области 57-ГД «О выборах депутатов представительного округа муниципального образования», избирательная комиссия должна была за 3 дня до дня заседания избирательной комиссии уведомить Иванову С.С. об отсутствии протокола об итогах сбора подписей избирателей, а также об иных допущенных нарушениях, чего сделано не было, судом обоснованно не принят во внимание.
В соответствии с п. 2.2 ст. 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного округа муниципального образования», при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, письменно под расписку извещает об этом кандидата, избирательное объединение с указанием на то, какие выявлены недостающие сведения или нарушения требований к оформлению документов. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 33 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Анализируя приведенное положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что избирательная комиссия обязана известить кандидата о несоблюдении требований закона лишь в случае неправильного или неполного оформления документов, представленных кандидатом в избирательную комиссию, тогда как протокол об итогах сбора подписей избирателей в избирательную комиссию Ивановой С.С. представлен не был.
Обязанность извещения кандидата об отсутствии каких либо необходимых для представления в избирательную комиссию документов, перечень которых установлен законом, на избирательные комиссии не возложена.
Поскольку извещение кандидата о неполноте представленных сведений и несоблюдении требований закона к оформлению документов, законом предусмотрено исключительно в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, а внесение каких либо уточнений и дополнений в подписные листы законом прямо запрещено, доводы Ивановой С.С. о том, что комиссия не известив ее о ненадлежащем оформлении подписных листов, нарушила ее права на устранение выявленных нарушений, являются необоснованными.
Наличие в оспариваемом Ивановой С.С. решении избирательной комиссии указания на то, что комиссия отказала ей в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, вместо одномандатного избирательного округа Номер обезличен, по которому баллотировалась Иванова С.С., суд обоснованно расценил как допущенную при оформлении решения техническую ошибку, не являющуюся основанием к отмене решения, поскольку в его тексте содержится достаточная информация о том, по какому округу Иванова С.С. имела намерения зарегистрироваться кандидатом в депутаты.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что решение окружной избирательной комиссии Номер обезличен одномандатного избирательного округа г.о. Самара от 18.08.2010 г. Номер обезличен принято в соответствии с требованиями избирательного законодательства, поэтому права Ивановой С.С. на выдвижение своей кандидатуры кандидатом в депутаты не нарушены, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.
По доводам кассационной жалобы Ивановой С.С. решение отмене не подлежит, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в обоснование своей позиции о незаконности решения комиссии, нарушении порядка проверки подписей. Эти обстоятельства являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: