Судья: Изосимов А.М. гр.дело № 33-8072/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Вагулиной Л.М.,
Судей – Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Пузикова И.А. - Коврижкиной Л.Н. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых Пузикова И.А. к ООО «СамРост», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании организации и проведения торгов незаконными с нарушениями действующего законодательства; признании торгов и результатов проведения торгов недействительными; признании: протокола Номер обезличен заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2010 г. и протокола Номер обезличен о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2010 г., договора заключенного с покупателем гр. Казаковым Д.С. - недействительными; применении последствий недействительности сделки - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Пузикова И.А. по доверенности Охотниковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «ВТБ-24» по доверенности Зеленова Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пузиков И.А. обратился в суд с иском к ООО «СамРост», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (Росимущество) о признании результатов торгов недействительными.
В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.07.2008 г. в пользу филиала Номер обезличен ЗАО «ВТБ-24» с него взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 225 124 руб. 94 коп. и госпошлина 7 171 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество – гараж, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Партизанская, д. 15, гараж Номер обезличен (ГСК-154), залоговой стоимостью 115 800 рублей. На основании исполнительного документа Номер обезличен от 24.10.2008 г., выданного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство. В предоставлении рассрочки (или отсрочки) исполнения судебного акта судом ему было отказано, в связи с чем он не возражал и не препятствовал проведению торгов заложенного имущества. По сообщению УФССП по Самарской области и ТУ «Росимущество» проведение торгов заложенного и арестованного имущества поручены ООО «СамРост». Согласно данным, размещенным на сайте УФССП по Самарской области, дата проведения торгов назначена на 01.03.2010 г. Информация опубликована только 16.02.2010 г. в газете «Волжская Коммуна» Номер обезличен от 16.02.2010г. На протяжении периода с 16.02.2010 г. и до 27.02.2010 г. он обращался к руководству ООО «СамРост» с просьбой сообщать ему сведения о ходе проведения торгов, так как данная процедура прямо затрагивала его имущественные интересы. Кроме того, в целях проведения торгов и погашения задолженности, поскольку это не противоречит действующему законодательству, он искал покупателей, которые могли бы участвовать в торгах и имели возможность выкупить арестованное имущество в законном порядке. Среди них были и его знакомые, от которых он узнал, что ООО «СамРост» не принимает заявки на участие в торгах и не заключает договоры о внесении задатка для права участия в торгах с 19.02.2010 г., так как 19.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий сроком на 10 дней - по 27.02.2010 г. включительно. На его обращения руководство ООО «СамРост» сообщило, что вынуждено отложить (перенести) дату проведения торгов. Ему также сообщили, что располагают информацией о намерении взыскателя ЗАО «ВТБ-24» отозвать заявку и отменить торги. 27.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительских сроком еще на 10 дней с 27.02.2010 г. по 09.03.2010 г. Данное постановление под роспись вручено директору ООО «СамРост», который заверил его, что торги будут отложены. Информацию об отложении торгов должны были разместить на соответствующем сайте и сообщить в УФССП по Самарской области, что сделано не было. 27.02.2010 г. (последний рабочий день недели) в 17.00 час. в момент вручения постановления директору ООО «СамРост», последний незамедлительно позвонил представителю взыскателя банка гр. ФИО3 и уведомил его о данном постановлении. 09.03.2010 г., ознакомившись с материалами исполнительного производства, он (истец) узнал, что 27.02.10 г. ФИО3 на имя начальника ОСП по Советскому району г. Самары было направлено заявление, в котором он просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2010 г. об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что ранее им написанное заявление ничтожно, не указав к этому причин. Также ему стало известно, что торги ООО «СамРост» были проведены 01.03.2010 г. Из протокола Номер обезличен заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2010 г. следует, что одним из членов комиссии являлся представитель банка Зеленов Н.А., а также судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары. О данных действиях и процедуре ему никто не сообщил, чем было нарушено его право присутствовать на торгах. Кроме того, у него имеются сомнения относительно участников торгов и их взаимосвязи с представителями банка и ООО «СамРост». Из протокола Номер обезличен от 01.03.2010 г. следует, что два договора задатка были заключены уже 17.02.2010 г. в 9 часов 10 минут и 10 часов 35 минут. Считает, что один неполный рабочий день после публикации информации о проведении торгов - короткий срок для подачи заявки и внесения задатка для участия реального заинтересованного лица (покупателя). Полагает, что действия сотрудников ООО «СамРост» по проведению торгов незаконны, торги и их результаты недействительны, поскольку был нарушен порядок и сроки их проведения. Извещение о проведении торгов было сделано менее чем за 30 дней до их проведения, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации; информация, размещенная на сайте, не содержала точных сведений об оформлении участия в торгах и сведений о расчетном счете (для перечисления задатка). Учитывая, что с 19.02.2010 г. по 27.02.2010 г. заявки на участие в торгах не принимались, договоры задатка не заключались, фактически на подачу заявок было предоставлено 2 рабочих дня, 17 и 18 февраля (среда, четверг). Однако ООО «СамРост» не отложило (не перенесло) торги, а провело их 01.03.2010 г., что нарушило его интересы по продаже имущества за наиболее высокую цену и оказало существенное влияние на результаты торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пузиков В.А. просил суд признать организацию и проведение торгов незаконными с нарушениями действующего законодательства; признать торги и результаты проведения торгов недействительными; признать протокол Номер обезличен заседания об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2010 г., протокол Номер обезличен о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2010 г., договор заключенный с покупателем гр. Казаковым Д.С. - недействительными; применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Пузикова В.А. – Коврижкина Л.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от 24.10.2008 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г. Самары 14.09.2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Пузикова И.А. о взыскании денежных средств в размере 225 124, 94 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ЗАО «ВТБ-24».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество и составлен акт его описи от 30.09.2009 г.
В силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ Номер обезличен, Росимущества Номер обезличен от 25.07.2008 г. утвержден порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 2.1 Порядка, Росимущество в течение 5 рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию, принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 28.12.2009 г. Номер обезличен по Самарской области известило Территориальное управление Росимущество о готовности к реализации арестованного имущества.
Территориальное управление на основании поручения Номер обезличен на прием и реализацию арестованного имущества (от 30.12.2009 г. Номер обезличен), в соответствии с государственным контрактом от 10.08.2009 г. Номер обезличен, поручило реализацию арестованного имущества ООО «СамРост».
Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества установлен главой 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Установлено, что организатор публичных торгов - ООО «СамРост» 16.02.2010 г. в газете «Волжская коммуна» Номер обезличен опубликовало извещение о проведении торгов по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства Номер обезличен в форме аукциона открытого по составу участников, открытого по форме подачи предложения по цене имущества, установив дату проведения торгов на 01.03.2010 года. Одновременно информация о проведении торгов была размещена на сайте УФССП по Самарской области в сети Интернет, что истцом не оспаривалось.
При этом, суд правильно указал, что извещения о проведении торгов содержали необходимую и предусмотренную, в данном случае, законом информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене и были опубликованы не позднее чем за 10 дней до проведения торгов.
Из материалов дела также видно, что 19.02.2010 года и 27.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары в рамках исполнительного производства в отношении должника Пузикова И.А., на основании заявлений взыскателя – ЗАО «ВТБ-24» были вынесены постановления об отложении исполнительных действий, соответственно до 27.02.10 г. и 09.03.10 г.
Между тем, как установил суд, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.10 г. об отложении исполнительных действий до 09.03.2010 года было отменено начальником ОСП Советского района г. Самары в тот же день 27.02.2010 года, поскольку основания для отложения исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника на торгах отсутствовали.
Постановления должностных лиц службы судебных приставов Пузиковым И.А. не обжалованы, не отменены, незаконными не признаны.
В соответствии с п. 4.3. «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в случае, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления и незамедлительного направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).
Поскольку срок отложения исполнительных действий (до 27.02.10 года) не превышал назначенный срок реализации арестованного имущества (01.03.2010 года), а постановление об отложении исполнительных действий до 09.03.2010 года было отменено 27.02.2010 года, о чем было сообщено в ООО «СамРост», суд правильно указал, что каких либо препятствий к проведению 01.03.2010 года публичных торгов по реализации принадлежащего Пузикову И.А. имущества (гаража), на которое решением суда обращено взыскание, не имелось.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что торги в соответствии с указанным выше извещением, состоялись 01.03.2010 года, что не противоречит требованиям закона.
Согласно журналу приема заявок, на участие в торгах по продаже арестованного имущества было подано 2 заявки: ФИО1 и ФИО2
Доказательств подтверждающих наличие иных лиц, имевших намерения принять участие в торгах, а также наличие препятствий к реализации права на присутствие на торгах истца, заблаговременно извещенного о времени и месте их проведения 01.03.10 г., Пузиковым И.А. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оснований полагать, что при проведении торгов были нарушены права Пузикова И.А. на реализацию имущества по наиболее высокой цене не имелось, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.07.2008 года, вступившим в законную силу, начальная продажная стоимость гаража, на который обращено взыскание, была определена в 115 800 рублей, фактически имущество выставлено на торги по указанной цене (о чем указывалось и в извещении 16.02.10 г.), а победителем торгов Казаковым Д.С. было приобретено за 116 958 рублей. Доказательств иной стоимости имущества до проведения торгов Пузиковым И.А. не представлялось.
Результаты торгов надлежащим образом оформлены протоколом Номер обезличен заседания комиссии об определении победителя торгов от 01.03.2010 г., подписанных членами комиссии, и протоколом Номер обезличен о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2010 года, подписанным представителем специализированной организации ООО «СамРост», проводившей торги и победителем публичных торгов.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении торгов по реализации арестованного недвижимого имущества требования действующего законодательства об организации и проведении торгов нарушены не были, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Пузиковым И.А. требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, а также неправильном применении закона по указанным выше основаниям несостоятельны.
Ссылки представителя Пузикова И.А. в кассационной жалобе на ст. 448 ГК РФ, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сроки и порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, урегулированы иными нормами гражданского Кодекса РФ и закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Каких либо нарушений законодательства при организации и проведении торгов судом не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки насколько эти нарушения были существенными, несостоятельны.
Доводы в кассационной жалобе о том, что действительная стоимость гаража, выставленного на торги, согласно Отчету об определении его рыночной стоимости от 20.05.2010 года, составляет 575 000 рублей, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку начальная продажная стоимость гаража была установлена решением суда и до его реализации 01.03.2010 года Пузиковым И.А. не оспаривалась.
Доводы кассационной жалобы о нарушении при организации и проведении торгов требований п.п. 4.2, 7.5 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества, основаны на неправильном толковании законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пузикова И.А. – Коврижкиной Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: