Судья: Серикова В.А. гр. дело № 33-8501/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Степановой Л.И.,
судей - Балыкиной Г.В., Кондакова М.Е.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО МОЦ «Здоровое поколение» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Александровой Л.С. удовлетворить частично.
Признать увольнение Александровой Л.С. с должности медицинской сестры ООО МОЦ «Здоровое поколение» на основании приказа № 107 ЛС от 13.05.2010 года незаконным.
Изменить формулировку увольнения Александровой Л.С. с увольнения в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины- прогулом ( подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) на увольнение по собственному желанию с 15.07.2010 года.
Взыскать с ООО МОЦ «Здоровое поколение» в пользу Александровой Л.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 14.05.2010 г. по 15.07.2010 г. в сумме 14 674, 86 руб., в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, а всего 16 674 ( шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 86 коп.
Взыскать с ООО МОЦ «Здоровое поколение» государственную пошлину в доход государства в размере 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 96 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 14 674,86 руб. подлежит немедленному исполнению.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя ООО МОЦ «Здоровое поколение» по доверенности Медведевой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Александровой Л.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Александрова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО МОЦ «Здоровое поколение» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В процессе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с момента вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 17 756 рублей, остальные требования оставив без изменения.
В обоснование иска указала, что работала в ООО МОЦ «Здоровое поколение» с 24.02.2009 года. 01.06.2009 года была переведена на должность медицинской сестры.
Приказом Номер обезличен от 13.05.2010 года она была уволена за прогул 12.05.2010 года. Увольнение считает незаконным, поскольку с 07.05.2010 года по 11.05.2010 года она не работала в связи с тем, что болела. Согласно графика работы, который был ей известен, она должна была выйти на работу 14.05.2010 года. 13.05.2010 года она явилась на работу по требованию администрации, чтобы сдать листок нетрудоспособности и ей сообщили, что она уволена за прогул, разъяснив, что согласно изменений в графике работы, она должна была выйти на работу 12.05.2010 года. С измененным графиком сменности ее не знакомили.
Полагает, что ее увольнение вызвано тем, что она является студентом ТГУ в связи с обучением работодатель вынужден предоставлять ей оплачиваемый ученический отпуск, что ему невыгодно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО МОЦ «Здоровое поколение» просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности…
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч.4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Из материалов дела следует, что Александрова Л.С. работала в ООО МОЦ «Здоровое поколение» массажистом с 26.02.2009 года, 01.06.2009 года переведена на должность медицинской сестры в отделение физиотерапии.
Приказом Номер обезличен от 13.05.2010 года Александрова Л.С. уволена из ООО МОЦ «Здоровое поколение» на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом.
Поводом к увольнению истицы по данному основанию послужил невыход на работу по графику сменности 12.05.2010 года.
Судом установлено, что график работы для медицинских сестер в ООО МОЦ «Здоровое поколение» составляется ежемесячно старшей медицинской сестрой ФИО1 ., затем график передается администратору, последний составляет единый график по центру, который утверждается директором. При необходимости внесения изменений в график работы медсестер, измененный график составляется ФИО1 . и впоследствии также утверждается директором центра.
Судом исследовался график работы на май 2010 года, утвержденный директором ООО МОЦ «Здоровое поколение» 30.03.2010 года, а также распоряжение от 27.04.2010 года Номер обезличен «Об утверждении графика работы на май 2010 года» и измененный на основании данного распоряжения график работы на май 2010 года. Из данных графиков следует, что у Александровой Л.С. 12 мая 2010 года является рабочим днем.
Между тем, установлено, что на данных графиках отсутствует подпись истицы. Что касается, подписи Александровой Л.С. на распоряжении Номер обезличен «Об утверждении графика работы на май 2010 года», то суд пришел к правильному выводу, что она не свидетельствует об ознакомлении истицы с самим графиком. К тому же, из текста распоряжения следует, что оно касается изменений графика работы только в праздничные и выходные дни с 1 по 10 мая 2010 года, т.е. не включают в себя день, вмененный Александровой как прогул- 12 мая 2010 года.
Вместе с тем, судом исследован график работы отделения физиотерапии на май 2010 года, согласно которому 12 мая 2010 года является для Александровой Л.С. нерабочим днем. Установлено, что данный график был составлен в начале мая 2010 года, подписан медсестрами Александровой Л.С, ФИО2 и старшей медицинской сестрой ФИО1 ., но не был утвержден руководством Центра, в связи с выходными днями.
Суд правильно указал, что истица с 07.05.2010 года по 11.05.2010 года отсутствовала на работе ввиду временной нетрудоспособности и не могла знать о том, что график работы с которым она была ознакомлена, не утвержден администрацией.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что Александрова Л.С. ставилась в известность о том, что график, на который ссылается истица не утвержден руководством центра, указав, что данные обстоятельства иными доказательствами не подтверждаются.
Кроме того, норма ч.4 ст. 103 ТК РФ предусматривает доведение до сведения работников измененного графика сменности не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.
По этим же мотивам, не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей о том, что директор центра 11 мая 2010 года потребовала от Александровой Л.С. выйти на работу 12 мая 2010 года.
Суд так же обоснованно, установив, что истица ранее дисциплинарных взысканий не имела, с учетом вышеназванных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что при увольнении Алекандровой работодателем были нарушены принципы соразмерности, справедливости и гуманизма.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Александровой Л.С. о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Основываясь на справке-расчете о подлежащей выплате истице заработной плате за время вынужденного прогула, представленной ответчиком, который Александрова не оспаривала, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы заработок за время вынужденного прогула в размере 14 674, 86 рубля.
Сославшись на норму ст. 237 ТК РФ, суд так же обоснованно признал подлежащими удовлетворению и требования Александровой о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Александровой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Суд исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в решении суда, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОРПЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МОЦ «Здоровое поколение» без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: