Судья: Маркин А.В. гр.д. № 33-9062
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей: Степановой Л.И., Сокол Т.Б.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре- Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Свиридова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07.07.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Свиридова А.А. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя истица по доверенности Кузьминой А.Н., возражения на жалобу представителя ГУВД по Самарской области по доверенности Янковой А.П., заключение прокурора, полагавшей, что кассационная жалоба является необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свиридов А.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что в органах внутренних дел работает с 10.10.1994 года, на день увольнения проходил службу у ответчика в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по муниципальному району Шигонский.
Приказом Номер обезличен от 17.03.2010г. он был уволен по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины. Считает, увольнение незаконным, ссылаясь на то, что с начальником ОВД по муниципальному району Шигонский ФИО10 у него сложились личные неприязненные отношения. В результате в отношении него было инициировано проведение служебной проверки по факту нахождения 13.01.2010г., с 17 до 18 часов, на рабочем месте, в форменной одежде, в состоянии алкогольного опьянения. Факты, изложенные в заключении служебной проверки, сфальсифицированы, не соответствуют действительности. 13.01.2010 г. примерно в 17.05, он находился на выезде на месте происшествия (пожар в с.Тайдаково). Возвратился в отдел внутренних дел с места происшествия вместе с сотрудниками оперативной группы. Сдал материал в дежурную часть и по окончании рабочего времени в 18.00 ушел с работы. Около отдела, в магазине, приобрел спиртные напитки («джин-тоник»), которые употребил в своей автомашине. Находясь в машине, вспомнил, что забыл на работе ключи и сотовый телефон и вернулся в отдел.
В отделе внутренних дел его встретил и.о. начальника отдела участковых уполномоченных милиции Коновалов А.А. По распоряжению ФИО10. его отвезли на медицинское освидетельствование в Шигонскую центральную районную больницу. В акте медицинского освидетельствования зафиксировано, что состояние алкогольного опьянения у него выявлено в 18.30. Дорога от отдела до больницы занимает около 10-15 минут. Это свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения у него было выявлено уже по окончании рабочего времени - после 18.00.
Кроме того, истец указал, что в ходе служебной проверки были нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством: не разъяснены права сотрудника привлекаемого к ответственности (п.26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок, утвержденной приказом МВД России от 28.12.2008г. Номер обезличен). Так же при увольнении не были учтены его положительная характеристика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Свиридов А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Из материалов дела следует, что Свиридов А.А. в органах внутренних дел работает с 10.10.1994 года, на день увольнения проходил службу у ответчика в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по муниципальному району Шигонский.
Приказом Номер обезличен от 17.03.2010г. он был уволен по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины.
Судом установлено, что приказ об увольнении издан на основании заключения служебной проверки, проведенной в отделе внутренних дел по муниципальному району Шигонский, утвержденного и.о. начальника ГУВД по Самарской области Кузьминым В.А. 26.02.2010года.
Из материалов служебной проверки судом установлено, что 13.01.2010г. в 17.05 выявлен факт нахождения на рабочем месте в ОВД по м.р. Шигонский в состоянии алкогольного опьянения участкового уполномоченного старшего лейтенанта милиции Свиридова А.В. Факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования Шигонской ЦРБ от 13.01.2010г. Номер обезличен, объяснениями сотрудников ОВД ФИО2 ., ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8., ФИО9. и рапортом начальника ОВД по м.р. Шигонский ФИО10 из которых следует, что Свиридов А.А. находился в состоянии опьянения 13.01.2010 года на рабочем месте в рабочее время, то есть до 18.00 часов.
Судом были допрошены в качестве свидетелей указанные сотрудники, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в объяснениях, данных при проведении служебной проверки.
Как установлено из показаний свидетелей, Свиридов А.А. 13.01.2010 года находится на рабочем месте в форменной одежде в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, пошатывался. Истец факт опьянения сначала отрицал, а затем признал. Дорога от отдела до больницы занимает около 15-20 минут. В больнице они вынуждены были ждать приема врача 10-15 минут, так как врач оказывала помощь пациенту, доставленному на «скорой помощи».
Согласно протоколу Номер обезличен медицинского освидетельствования от 13.01.2010 года у Свиридова А.А. установлена средняя степень алкогольного опьянения.л.д.142-143).
Факт опьянения истец признал в последнем судебном заседании 07.07.2010 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что факт нахождения Свиридова А.А. 13.01.2010г. на рабочем месте - в отделе внутренних дел по м.р. Шигонский в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Установлено, что 11 февраля 2010г. в кабинете и.о. начальника штаба ФИО1 Свиридову А.А. было предложено дать объяснение по предмету служебной проверки. Свиридов А.А. от дачи объяснения отказался, о чем был составлен акт в присутствии и.о. начальника отделения участковых уполномоченных милиции ФИО11, и.о. начальника штаба ФИО10 В этот же день, по поручению начальника ОВД ФИО12 выезжала домой к Свиридову А.А. где повторно предложила дать объяснения по факту нарушения, истец дать объяснения отказался, в бланке объяснения собственноручно указал, что не желает давать объяснения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свиридов А.А. указанных обстоятельств не отрицал. Однако сослался на то, что 11.02.2010г. во второй половине дня плохо себя чувствовал, вызывал «скорую помощь».
Суд правильно указал, что факт плохого самочувствия Свиридова А.А. не может влиять на существо решения, 11.02.2010г. при составлении акта, Свиридов А.А. находился на службе. В акте не указал на плохое самочувствие. Больничный лист на 11.02.2010г. не представил ни в отделение кадров, ни в суд.
Изучив материалы служебной проверки и личное дело Свиридова А.А. суд пришел к правильному выводу, что нарушений порядка проведения проверки и увольнения истца ответчиком не допущено.
При этом, суд установил, что Свиридов А.А. о проведении служебной проверки знал, имел возможность предоставлять объяснения, с заключением проверки и выводом по ней был ознакомлен, о чем сделал собственноручную запись л.д. 19). При проведении аттестации исследовались документы из личного дела истца, в том числе о взысканиях и поощрениях. С текстом аттестации и выводом по ней так же был ознакомлен. 10.03.2010г. присутствовал на заседании аттестационной комиссии ГУВД по Самарской области, о результатах голосования (комиссия единогласно проголосовала за увольнение Свиридова А.А.) знал до увольнения.
Суд обоснованно не принял во внимание довод истца и его представителя о необходимости проверки наличия лицензии у медучреждения, проводившего освидетельствование на состояние опьянения, сертификатов на соответствующее оборудование и т.п., поскольку истец не отрицал ни в судебном заседании, ни в ходе проверки, что употреблял спиртные напитки перед освидетельствованием, указанный факт также подтверждается вышеизложенными доказательствами не вызывает сомнения и не требует дополнительной проверки.
Суд так же установил, что сроки привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07.07.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: