Судья: Черкунова Л.В. гр.дело № 33-7768/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Решетняк М.А.,
Судей – Марушко Л.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре – Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Жиляева Г.М. – Макина И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Жиляева Г.М. отказать»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на кассационную жалобу Масюковой Н.М., Масюкова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Масюков Г.М. обратился в суд с иском к Масюковой Н.М., Масюкову Н.А. в лице законного представителя Масюковой Н.М., Мироновичу А.А., мэрии г.о. Тольятти о признании за ним пользования жилым помещением с правом приватизации и регистрации по месту жительства.
В обоснование иска указал, что в 1983 году на основании решения районной жилищной комиссии его отцу на состав семьи четыре человека, в том числе и на него (истца), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г.Тольятти, ул.Мира, 102-16. С 20.04.1984 г. по 22.03.1985 г. он проживал и был зарегистрирован в данной квартире. Снялся с регистрационного учета по семейным обстоятельствам. В настоящее время в квартире проживает ответчица с семьей, которая препятствует ему в регистрации в спорном жилом помещении. Полагает, что поскольку квартира была предоставлена в пользование, в том числе и на него, и он является членом семьи нанимателя жилого помещения, то имеет право пользоваться данной квартирой и участвовать в ее приватизации. Сам он в собственности жилья не имеет, временно зарегистрирован у знакомых.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил, указав, что имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в него как член семьи нанимателя и утратившим право не признан. В 1984 году он вступил в брак. Его мать категорически возражала против регистрации его жены в спорной квартире, в связи с чем происходили скандалы. После нескольких попыток, истец решил не тревожить мать и разговора о регистрации супруги в квартире больше не заводил. В связи с возникшими неприязненными отношениями, ему с женой пришлось выехать из квартиры и снимать жилье. По месту работы в ЖЭКе в 1985 году ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул. Новопромышленная, 17-150, в связи с чем он выписался из спорной квартиры. При увольнении из ЖЭКа из служебной квартиры он выехал. После этого ему с семьей было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 21- 4/5 (малосемейка), где он был зарегистрирован с 1988 по 1996 год. Впоследствии он неоднократно менял мета жительства и регистрацию, но все это было временно. При жизни его отец Жиляев М.В. обещал разменять спорную квартиру с целью обеспечения его жильем. Однако в связи с болезнью, а затем и смертью, Жиляев М.В. не успел этого сделать. После смерти отца мать и сестра вообще перестали с ним общаться. В 2009 году после возвращения из командировки он узнал о смерти матери. В начале 2010 года он обратился к сестре с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, на что ответчица ответила категорическим отказом. Нести бремя содержания жилого помещения он не может в силу того, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключей от которой у него нет. За годы не проживания в спорной квартире, он имел намерение вернуться и в квартире проживать, принимал попытки вселиться. Обратившись в суд, узнал о приватизации квартиры без его участия, чем грубо нарушены его права, поскольку его согласие на приватизацию жилого помещения в пользу ответчиков не получено, решение суда о признании утратившим право на жилье отсутствует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жиляев Г.М. просил суд признать недействительным договор Номер обезличен от 24.07.2009 года о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 102-16, заключенный с мэрией г.о. Тольятти, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности Масюковой Н.М., Масюкова Н.А., Мироновича А.А. на указанное жилое помещение, признать за ним право пользования данным жилым помещением с правом приватизации и обязать УФМС по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти зарегистрировать его в указанной квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Жиляева Г.М. – Макин И.А. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные номы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 69, 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в 1983 году на основании решения районной жилищной комиссии Жиляеву М.В. на состав семьи четыре человека, в том числе и на истца, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 102-16, что по существу не оспаривается сторонами.
Установлено также, что в период с 20.04.1984 г. по 22.03.1985г. истец Жиляев Г.М. проживал и был прописан в указанном жилом помещении, выписался по адресу: Ставропольская, 21-35.
Справкой о заключении брака подтверждается, что истец 15.06.1984 года вступил в брак с Каргиной Н.И.
В 1985 году истец выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства.
Как следует из материалов дела, в период с 07.06.1985 года по 23.09.1988 года истец был зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул. Новопромышленная, 17-150. Данное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное по месту работы.
Из материалов дела усматривается, что истец также был зарегистрирован: с 23.09.1988 года по 28.03.1996 года по адресу: г. Тольятти, ул.Победы, 21- 4/5; с 30.05.1996 года по 05.09.1997 года по адресу: Ставропольский район, с. Васильевка, ул.Школьная, 12; с 15.09.2000г. по 15.12.2000 в с. Мусорка, ул.Первомайская, 18; с 08.01.2003г. по 08.01.2004г. в с. Мусорка, ул. Почтовая, 2; с 06.11.2004г. по 06.11.2005г. в с. Мусорка, ул. Почтовая, 36, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, справками.
С 14.03.2006 года и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул. Карбышева, 7 -76.
Установлено, что отец истца - Жиляев М.В. умер в 1996 году.
На основании постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти Номер обезличен от 10.07.2002 г. лицевой счет был переоформлен на мать истца - Жиляеву Т.Ф., в связи со смертью квартиросъемщика, что подтверждается представленной в дело справкой.
Жиляева Т.Ф. умерла 06.07.2007 года, о чем представлено свидетельство о смерти.
В соответствии с постановлением мэра г.о.Тольятти Номер обезличен от 27.03.2008 года в связи со смертью квартиросъемщика лицевой счет на квартиру по адресу: г.Тольятти, ул.Мира, 102-16, 08.04.2008 года был переоформлен на ответчицу Масюкову Н.М. – сестру истца.
Договором Номер обезличен от 24.07.2009 года, заключенным с мэрией г.о. Тольятти, свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 года подтверждается, что спорная трехкомнатная квартира на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит Масюковой Н.М. и ее сыновьям Мироновичу А.А. и Масюкову Н.А. в порядке приватизации.
Из выписки из поквартирной карточки видно, что указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с 09.07.1999 года л.д. 19).
Членом семьи Масюковой Н.М. Жиляев Г.М. никогда не являлся, вместе с ней в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, вещей его в квартире нет.
В обоснование заявленных требований о признании права пользования спорным жилым помещением, истец ссылался на то, что его выезд был вынужденным, а отсутствие по месту жительства временным.
Между тем, в судебном заседании истец не оспаривал, что в 1985 году добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства, с целью получения служебного жилого помещения, для чего специально устроился работать в ЖЭК.
Доказательств, свидетельствующих о принуждении его к освобождению спорного жилого помещения и прекращения права пользования им, суду не представлено.
Суд правильно указал, что после выписки и выселения истца из спорного жилого помещения и предоставления ему служебного жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, 17-150, а затем жилого помещения на состав семьи в г. Тольятти по ул. Победы, 21-4/5, истец утратил право пользования спорной квартирой, поскольку приобрел право проживания (пользования) жилым помещением в другом постоянном месте жительства.
Возможность сохранения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в двух местах одновременно не предусматривалась ни ранее действующим жилищным законодательством, не допускается и Жилищным кодексом РФ.
Оснований считать, что истец более 25 лет не проживая в спорной квартире, отсутствовал в ней временно, у суда не имелось. Временное отсутствие истца не требовало его выписки с места жительства.
Доказательств, подтверждающих намерения истца в течении указанного времени сохранить право пользования квартирой, вселиться в нее, а также и наличия препятствий к вселению суду не представлено.
Кроме того, судом было установлено, что в пользовании истца и его семьи на условиях договора социального найма находилась квартира по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 21-4/5, где Жиляев Г.М. проживал и был зарегистрирован более 7 лет. Указанное жилое помещение, как следует из пояснений сторон, было приватизировано супругой истца и его детьми, а затем продано. Истец от участия в приватизации отказался.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца в настоящее время в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также права собственности на жилое помещение основанием для признания отсутствия его в спорной квартире временным не является, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что показания свидетелей ФИО1., ФИО2 ., ФИО3. о том, что между истцом и его матерью до выезда истца на другое место жительства имели место конфликты, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не имеют правового значения.
Учитывая, что истец 22.03.1985 года выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, для чего снялся с регистрационного учета, вывод суда о том, что его действия свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 102-16, является правильным.
Кроме того, истец не оспаривал, что с момента выезда из квартиры обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не осуществлял.
Доводы истца о том, что он был вписан в ордер на спорное жилое помещение, в связи с чем за ним сохраняется право на проживание в квартире, обоснованно отвергнуты судом, как не основанные на нормах материального права.
Права пользования спорной квартирой за истцом, ответчица Масюкова Н.М. не признает, членом ее семьи истец никогда не являлся, согласие иных совершеннолетних членов семьи ответчицы на вселение Жиляева Г.М. в квартиру, отсутствует.
Поскольку регистрация возможна только по месту жительства, а спорная квартира местом жительства Жиляева Г.М. не является, учитывая, что права пользования ею после выезда на другое постоянное место жительства, он не приобрел, оснований к удовлетворению заявленных им требований о регистрации по месту жительства не имелось.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В обоснование требований о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, истец ссылался на то, что мэрией г.о. Тольятти не было истребовано его согласие на приватизацию указанного жилого помещения ответчиками.
Однако, суд правильно указал, что согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилого помещения возникает у граждан, проживающих в нем на условиях договора социального найма.
Поскольку судом было установлено, что истец утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 102-16, с 22.03.1985 года, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, для чего он снялся с регистрационного учета, согласие истца на приватизацию квартиры ответчиками не требовалось.
По иным основаниям сделка приватизации Жиляевым Г.М. не оспаривалась.
При таких обстоятельствах оснований к признанию оспариваемого истцом договора приватизации спорной квартиры недействительным, а также и для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчиков Масюковой Н.М., Масюкова Н.А., Мироновича А.А. на данную квартиру не имелось.
Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно отказал Жиляеву Г.М. в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по указанным выше основаниям несостоятельны.
Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 10 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ и о наличии у Жиляева Г.М. права бессрочного пользования спорной квартирой, в данном случае, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Жиляева Г.М. – Макина И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: