Судья: Черкунова Л.В. гр.д. № 33-8508/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Л.И.
судей Балыкиной Г.В., Кондакова М.Е.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Тюриной В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Тюриной В.Н. заработную плату за время отстранения от работы с 01.11.2009 г. по 21.03.2010 г. в размере 28 207,34 руб., компенсацию морального вреда 200 руб., а всего взыскать 28 407,34 руб.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» госпошлину в доход государства в размере 1052,22 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., доводы представителя ООО «Тольяттикаучук» по доверенности Ионовой Н.Ю. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Тюриной В.Н. по доверенности Ванжула Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель истца Тюриной В.Н. по доверенности Писарев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между начисленной и положенной заработной платой, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что истица работает у ответчика в должности инженера по охране труда отдела промышленной безопасности сектора ТБ и ОТ, состоит в первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело». Приказом Номер обезличен от 05.10.2009г. истица одна из всего цеха была выведена на временный простой в связи сокращением объема работ. Решением суда от 11.01.2010г. данный приказ в части вывода истицы в простой был признан незаконным, с ответчика взыскана недоначисленная заработная плата за октябрь 2009г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений, представитель истца просил взыскать с ответчика разницу между начисленной и положенной заработной платой за время незаконного отстранения от работы за период с 01.11.2010г. по 19.03.2010г. в размере 27 976,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ст.72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера).
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено, что истица работала в ООО «Тольяттикаучук» в должности инженера по охране труда отдела промышленной безопасности.
Решением Центрального районного суда от 14.01.2009г. Тюрина В.Н. была восстановлена на работе в должности инженера по охране труда отдела промышленной безопасности ООО «Тольяттикаучук».
В соответствии с приказом Номер обезличен от 05.10.2009 г. ООО «Тольяттикаучук» «О простое», Тюрина В.Н. была выведена на временный простой с 05.10.2009 г., с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы и обязанностью регистрироваться с 15.00 час. до 16.00 час. в 208 кабинете инженерного корпуса.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 11.01.2010г., вступившее в законную силу 19.03.2010г., приказ Номер обезличен от 05.10.2009г. в части вывода Тюриной В.Н. в простой и в части возложения на Тюрину В.Н. обязанности ежедневно регистрироваться с 15.00 час. по 16.00 час. в кабинете инженера корпуса признан незаконным, с ООО «Тольяттикаучук» в пользу истицы взыскана заработная плата за время отстранения от работы в размере 5 602,56 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., а также судебные расходы.
Установлено так же, что приказом Номер обезличен от 22.03.2010 г. «О простое», Тюриной В.Н., инженеру по охране труда отдела промышленной безопасности объявлен простой с 23.03.2010 г., истице за время нахождения в простое было выплачено 2/3 средней заработной платы.
Таким образом, суд установив, что простой продолжался до 21.03.2010г., обоснованно удовлетворил требования Тюриной В.Н. о взыскании разницы в заработной плате за период с 01.11.2009г. по 21.03.2010г. включительно.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что в пользу истицы уже была взыскана разница в заработной плате за октябрь и половину ноября 2009г. в сумме 5 602,56 руб., поскольку из определения Центрального районного суда г.Тольятти от 15.06.2010г. о разъяснении решения суда от 11.01.2010г. видно, что в пользу истицы данная сумма была взыскана только за октябрь 2009г.
Суд правомерно удовлетворил требования Тюриной В.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за время нахождения в простое, взыскав в ее пользу 28 207,34 руб.
Суд так же правомерно удовлетворил требования Тюриной В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст.237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, степень вины ответчика, взыскав с ООО «Тольяттикаучук» в пользу истицы 200 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что простой истца является законным, не подтверждается материалами дела и не может быть принят во внимание.
Не являются основанием для отмены правильного по существу решения и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тольяттикаучук» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: