Судья: Погорелова И.В. № 33-9309О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Лазарева Н.А., Сорокиной Л.А.,
При секретаре: Мякотиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Потрошкова М.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Потрошкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» о взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Потрошкова М.В. по доверенности Викторовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ООО «Альфа-Сервис» по доверенностям Максимовой А.И., Асташенковой Т.А., мнение представителя Самарской таможни по доверенности Федорова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потрошков М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 19 февраля 2008 года между ним и ответчиком был заключен Договор № 88 купли-продажи комиссионного автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VTN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 1998г., за 185 000 рублей и комиссионный сбор в размере 1 000 рублей.
06 марта 2008 года истцом указанный автомобиль был продан Дмитриеву В.Н. При постановке новым собственником автомобиля на учет в РЭО ГИБДД при ОВД по МО «Инзенский район» г.Инза Ульяновской области было проведено криминалистическое исследование номерных агрегатов автомобиля в ЭКЦ УВД по Ульяновской области, в ходе которого установлено, что идентификационный номер кузова TMBBL2106W2120895 указанного автомобиля повергался изменению, в связи с чем, Дмитриеву В.Н. было отказано в постановке на учет автомобиля.
Решением суда 26.06.2008 года сделка купли-продажи автомобиля между истцом и Дмитриевым В.Н. была признана недействительной и с Потрошкова М.В.
31 июля 2008 года по факту подделки идентификационного номера кузова УВД по г.Самаре было возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой идентификационный номер транспортного средства подвергался изменению.
Истец указал, что по договору купли-продажи комиссионного автомобиля № 88 от 19.12.2008г. ему был передан автомобиль, идентификационный номер которого подвергался изменению.
После возврата ему автомобиля Дмитриевым В.Н. он не может поставить его на учет в органах ГИБДД, лишен возможности пользоваться и распоряжаться им. Полагает, что ответчиком ему был продан автомобиль с существенными недостатками.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного заседания свои исковые требования, Потрошков М.В. просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 960 610 руб. 00 коп., из которых: 185 000 рублей - денежные средства, уплаченные за автомобиль и подлежащие возврату, 53 810 рублей - убытки, причиненные продажей некачественного товара, 606 800 рублей - неустойка за отказ от удовлетворения требования, 100 000 рублей - компенсация морального вреда, 15 000 рублей - судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Потрошков М.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2007 года между Игнатьевой О.В. и ООО «Альфа-Сервис» заключен Договор предоставления услуг по комиссионной продаже автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, год выпуска 1998г. цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Игнатьеву А.В.
19 февраля 2008 года между ООО «Альфа-Сервис» и Потрошковым М.В. был заключен Договор № 88 купли-продажи комиссионного автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 1998г. цвет - зеленый, ПТС Номер обезличен
Из материалов дела также следует, что автомобиль был передан на комиссионную продажу ООО «Альфа-Сервис» и передан истцу по Договору № 88 с повреждениями, перечисленными в Акте от 27 декабря 2007 года и от 19 февраля 2008 г.
20 февраля 2008 года Потрошков М.В. поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Самары.
Судом установлено, что 06 марта 2008 года автомобиль истца был снят с регистрационного учета и продан Дмитриеву В.Н.
Решением Кировского районного суда г.Самара от 26.06.2008 года была признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, год выпуска 1998г., совершенная 06.03.2008г. между Потрошковым М.В. и Дмитриевым В.Н. С Потрошкова М.В. в пользу Дмитриева В.Н. взыскано 135 535 рублей, на Дмитриева В.Н. возложена обязанность возврата автомобиля Потрошкову М.В.
Судом установлено, что основанием обращения Дмитриева В.Н. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Потрошкову М.В. послужила невозможность поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с тем, что идентификационный номер кузова автомобиля подвергался изменению.
Судом установлено также, что 26 июня 2008 года в ОД УВД по Кировскому району г.Самара было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (подделка идентификационного номера кузова автомобиля Шкода Октавия) в отношении неустановленного лица.
26 июля 2008 года предварительное следствие по указанному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановленностью лица, совершившего преступление.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно указал, что спорный автомобиль был передан истцу по договору купли-продажи за пределами гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возлагается на самого потребителя.
Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи с ООО «Альфа-Сервис», Потрошков М.В. был поставлен в известность о качестве товара, претензий по качеству автомобиля истцом не предъявлялось.
Кроме того, автомобиль был поставлен Потрошковым М.В. на регистрационный учет в органах ГИБДД.
В соответствии с п. 1.1, п. 17 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказов МВД РФ от 27.01.2003г. № 59, действующих до 26 января 2009 года Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств.
При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания к отказу в постановке на учет автомобиля возникли после 06.03.2008 года, т.е. после снятия автомобиля с регистрационного учета, в связи с чем обоснованно признал, что оснований для признания факта передачи ответчиком истцу автомобиля ненадлежащего качества, не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что идентификационный номер кузова не присваивался автомобилю и не был нанесен заводом-изготовителем, не может быть принят во внимание, поскольку согласно повторному запросу автомобиль с идентификационным номером Номер обезличен выпускался в 1998 году заводом-изготовителем г. Млада-Болеслав в Чехии.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Потрошкова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: