Сафонова Н.А.
Гр.д. № 33-9509
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.09.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернавиной Л.Г. на решение Жигулевского городского суда от 03 августа 2010 г., которым постановлено :
« В удовлетворении исковых требований Чернавиной Л.Г. отказать полностью.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Чернавина Л.Г. к Шквира В.Н., администрации г.о. Жигулевск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен участок 87, расположенную непосредственно за садовым домиком, находящимся на участке № 76, принадлежащего Шквира В.Н.; определить местоположение границ земельного участка № 87, в соответствии с границами, существовавшими на момент его предоставления Чернавиной Л.Г., а именно на декабрь 1963 г.; обязать администрацию г.о. Жигулевск согласовать проект границ принадлежащего истице земельного участка по адресу: Адрес обезличен, участок 87 в границах, существовавших на момент предоставления данного земельного участка Чернавиной Л.Г., а именно на декабрь 1963 г. л.д. 3-4).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка № 76 Адрес обезличен Маликов В.П., а также в качестве третьих лиц, привлечены владельцы земельных участков, граничащих с принадлежащим истице земельным участком: Сухорукова Н.П., Сухоруков П.А., Сидорчева Т.А., Сахтеров В.Ю., Денисова Н.И.
В ходе судебного разбирательства, истица уточнила и дополнила исковые требования, просила истребовать из чужого незаконного владения Шквира В.Н. часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен участок 87, расположенную непосредственно за садовым домиком, находящимся на участке № 76, принадлежащего Шквира В.Н.; восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен участок № 87 в соответствии с границами, существовавшими на момент его предоставления Чернавиной Л.Г., а именно на декабрь 1963 года; обязать администрацию г.о. Жигулевск согласовать проект границ принадлежащего Чернавиной Л.Г. земельного участка по вышеуказанному адресу в границах, существовавших на момент предоставления ей земельного участка, а именно по состоянию на декабрь 1963 года.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 600,0 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, № 87, двумя смежными участками № 75 и 76 владеет Шквира В.Н.
Участком № 76 Шквира В.Н владеет без законных оснований, ссылаясь на наличие у него доверенности, выданной собственником, которую никогда не предъявлял, несмотря на неоднократные просьбы истицы.
В объяснении в милиции Шквира В.Н. сообщил, что собственником земельного участка является Маликов В.П.
Шквира В.Н. нарушает её права, как собственника земельного участка, это проявляется в том, что он, не согласившись с местом расположения границ; между их участками, разобрал забор, а также набросал на предполагаемой, по его мнению, границы между земельными участками автопокрышки, сухие спиленные ветви деревьев, также натянул на границе земельных участков ленту.
Между ней и Шквира В.Н. имеется длящийся спор в отношении местоположения границы
между земельными участками Маликова В.П. и Чернавиной Л.Г.
Все это мешает однозначно определить границы земельного участка, довести начатые работы по межеванию земельного участка до конца и получить землеустроительное дело.
Кроме того, вдоль правой границы земельного участка истицы ранее проходила так называемая межа, т.е. узкая тропинка шириной примерно 0,6-1 м, которую самовольно захватили соседи, владеющие смежным земельными участками.
Кроме того, пожарный проезд между земельными участками № 76 и № 87 шириной примерно 2 м, был самовольно захвачен владельцем земельного участка № 76 Маликовым В.П., которым в настоящее время пользуется Шквира В.Н.
Она обращалась с заявлением в органы внутренних дел, по ее заявлению проведена проверка, постановлением от 30.04.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства истица поясняла, что в декабре 1963 г. её отцу был выделен участок размерами 10 метров на 60 метров, он шел от границы участков № 76, 77 и 78 участка, имел прямоугольную форму, и располагался поперек участков76,77, 78.
Впереди ее участка был подъезд к участку, теперь его весь загородил Шквира В.Н.
В соответствии со схемой земельного участка от 26.10.2009 г. у принадлежащего
ей земельного участка имеется подъезд к участку от точки 3 до точки 4, а участок от точки
5 до точки 6 захватил у нее Шквира В.Н.
Шквира В.Н. снес забор, разделяющий сей участок и участок № 76, перенес его на 3 метра в сторону участка истицы, забрав землю «выехав» квадратом в ее участок. Она хочет, чтобы ее участок был с подъездом к нему. Шквира В.Н хочет перенести границы земельного участка Чернавиной Л.Г. в сторону ручья, где менее плодородная почва.
Ей нужен участок по схеме 10 на 60 метров
В настоящее время площадь ее земельного участка составляет 900 кв.м.
Она просит установить границы участка 600 кв.м, остальные она оформит по «дачной амнистии». Сейчас ее участок имеет неправильную форму.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Чернавина Л.Г. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
I
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена н. земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен участок № 87, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Чернавиной Л.Г., площадь земельного участка составляет 600 кв.м. л.д. 6).
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена Номер обезличен, Чернавиной Л.Г. для садового участка на праве собственности принадлежности земельный участок площадью 600 кв.м., в аренду выделено 361 кв.м в Адрес обезличен.
Из схемы расположения земельного участка, принадлежащего Чернавиной Л.Г., согласованной администрацией г.о. Жигулевск 26.10.2009 г., площадь земельного участка составляет 900 кв.м. л.д. 8).
Участками, граничащими принадлежащим истице земельным участком, являются - участок № 76, принадлежащий Маликову В.П., которым в настоящее пользуется Шквира В.Н. участок № 77, принадлежащий ФИО1, наследниками после смерти которого являются Сухорукова Н.П., Сухоруков П.А., Сидорчева Т.А. ; участок № 78, принадлежащий Сахтерову В.Ю.
Земельные участки до настоящего времени не сформированы, их границы в установленном законом порядке, как требуют положения ст. 6 ЗК РФ, не описаны и не установлены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При рассмотрении дела установлено, что землеустроительная документация принадлежащий Чернавиной земельный участок № 87 Адрес обезличен в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствует л.д. 27), в МУП «Кадастровое бюро», находятся материалы дела в отношении данного земельного участка, межевой план будет подготовлен только после предоставления заказчиком полного пакета документов, настоящее время отсутствуют согласования с соседними участкам л.д. 45- 54).
Из ответа отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от 17.06.2010 г. следует, что Чернавина Л.Г. за согласованием схемы размещения испрашиваемого земельного участка в отдел градостроительства не обращалась.
Схема, выполненная МУП «Кадастровое бюро 14.10.2009 г. была согласована отделом градостроительства 26.10.2009г.
Формирование и закрепление отведенных земельных участков с/о «П...» отделом градостроительства не проводилось л.д. 64).
Судом обоснованно не принята во внимание, представленная администрацией г.о. Жигулевск копия общей схемы на все участки СНТ «П...» л.д. 66- 66) поскольку она не содержит достоверной информации, не заверена надлежащим образом.
Истицей суду представлена схема от 02.12.1963 года,, из которой следует, сто отведен участок вновь принятому члену товарищества ФИО2 в размере 0,06 га ниже участков Ворошилова 72, Сухорукова 73 и Семенова 74, размер участка 10x60м.
На схеме отражены выше названные участки без определения их места расположения на местности л.д. 9).
Согласно ответу председателя профкома первичной организации Жигулевской ГЭС от 03.08.2010 года документы, подтверждающие выделение земельного участка № 87, расположенного по адресу: Адрес обезличен представить не может в связи с утерей архива с/о «П...» л.д. 69).
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств обоснованности включения в состав участка № 87 земли от точек 4, 5 до точки 6 и до прохода между участками согласно схеме от 26.10.2009 г. л.д. 8), которые, по мнению Чернавиной Л.Г., должны относиться к ее участку.
Установлено, что площадь участка, его конфигурация на местности до 2009 года ни разу не обозначалась.
До настоящего времени право собственности Чернавиной Л.Г. оформлено только на участок площадью 600 кв.м л.д. 6), границы которого на местности не обозначены при фактической площади участка в 900 кв.м л.д.8).
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Чернавиной Л.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы Чернавиной Л.Г. в кассационной жалобе о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, несостоятельны.
Суд рассмотрел дело по требованиям заявленным истицей и представленным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что невозможно определить границы земельного участка площадь 600кв.м., при фактических 900кв.м.
Истица схемы на земельный участок площадью 600кв.м. суду не представила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Жигулевского городского суда от 3.08.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернавиной Л.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи