Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-8958
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей – Ермаковой Е.И.
судей Сокол Т.Б., Степановой Л.И.
при секретаре: Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банка» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать недействительными условия договора банковского счета Номер обезличен от 21.09.2007г. и дополнительного соглашения Номер обезличен от 21.09.2007г. заключенных между истицей и ответчиком в части обязанности уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета и комиссии за операции по кредитной карте, применить последствия недействительности ничтожных сделок и условий кредитного договора, обязать ООО «Русфинанс банк» произвести зачет денежных средств уплаченных в качестве комиссии в сумме 12 741,86 рублей в счет погашения основного долга по договору банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Боготовой А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору банковского счета Номер обезличен от 21.09.2007г. и дополнительному соглашению Номер обезличен от 21.09.2007г. в сумме 17 677,32 рублей и государственную пошлину в сумме 634,60 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Борисовой Д.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Боготова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 21.09.2007г. на её имя была получена банковская карта платежной системы Master Cart Electronic, выпущенная банком ООО «Русфинанс Банк» с лимитом кредита в размере 46 900 рублей.
Вместе с тем, между ней и Банком был заключен договор банковского счета Номер обезличен от 21.09.2007г. и дополнительное соглашение Номер обезличен к договору банковского счета Номер обезличен от 21.09.2007г.
Согласно условиям договора, помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 24% годовых, банком ежемесячно взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2% от суммы остатка задолженности по кредиту.
Ссылаясь на то, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и операции противоречит действующему законодательству, Боготова А.Б. просила суд признать недействительными условия договора банковского счета Номер обезличен от 21.09.2007г. и дополнительного соглашения Номер обезличен от 21.09.2007г. в части обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) банковского счета и комиссии за операции по кредитной карте, применить последствия недействительности ничтожных сделок и условий кредитного договора, обязать ОАО «Русфинанс банк» возвратить истице неосновательно удержанные денежные средства в сумме 12 741,86 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредиту путем зачисления необоснованно удержанных сумм в счет погашения основного долга, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ООО «Русфинанс Банк» заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что 21.09.2007г. в соответствии с договором банковского счета Номер обезличен, а также в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Боготовой А.Б., заемщику был предоставлен возобновляемый лимит в размере 46 900 рублей, под 24 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора, п. 3.1 - 4.1 дополнительного соглашения заемщик своевременно не выплачивал ежемесячные денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с Боготовой А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 33 529,71 рублей и государственную пошлину в сумме 1 205,89 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 21.09.2007г. между Боготовой А.Б. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор банковского счета Номер обезличен, согласно которому определено открытие клиенту банковского счета в валюте РФ для учета операций клиента, совершенных с использованием банковской карты платежной системы Master Cart Electronic. Кредитный лимит установлен в сумме 46 900 рублей под 24% годовых.
Согласно п. 5.2.2. договора банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета клиента любые средства, причитающиеся банку по настоящему договору, включая комиссии, штрафы и пени, предусмотренные договором или дополнительным соглашением.
Карта предоставляется клиенту при условии подписания дополнительного соглашения к указанному договору, предусматривающего порядок кредитования клиента.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, клиент ежемесячно уплачивает банку минимальный обязательный платеж, проценты по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание в размере 2%.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования Боготовой А.Б., и признал недействительными условия договора банковского счета Номер обезличен от 21.09.2007г. и дополнительного соглашения Номер обезличен от 21.09.2007г заключенного между Боготовой А.Б. и Банком.
Принимая во внимание положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд правильно указал, что Боготовой А.Б. был причинен моральный вред и с учётом степени разумности и справедливости обоснованно взыскал с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается дополнительным соглашением Номер обезличен от 21.09.2007г. к договору банковского счета Номер обезличен; заявлением на получение в пользование банковской карты с кредитным лимитом; анкетой заемщика.
Однако, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором Боготовой А.Б. не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33 529,71 рублей.
Установлено также, что за период с 24.09.2007г. по 27.04.2010г. Боготовой А.Б. была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за операции по кредитной карте в сумме 12 741,86 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 33 529,71 рублей. Из них сумма основного просроченного долга в размере 26 885,85 рублей; проценты за допущенную просрочку в размере 3 533,33 рублей; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3 110,53 рублей.
Учитывая, что договор в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание признан судом недействительным, суд правомерно произвел зачет уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за операции по кредитной карте в сумме 12 741,86 руб. в счет основного долга, а также вычел сумму не оплаченной комиссии в размере 3110,53 руб., и обоснованно взыскал с Боготовой А.Б. задолженность по договору банковского счета в размере 17 677, 32 руб.
Суд также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Боготовой А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банка» расходы по оплате госпошлины в размере 634 руб. 60 коп.
Довод кассационной жалобе о том, что закон не запрещает банкам устанавливать комиссионное вознаграждение по кредитным договорам, истцы подписали договор, следовательно, согласились с его условиями, а также о том, что суд неверно применил п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не состоятельны по мотивам, изложенным выше.
Другие доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банка» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи