Судья: Коновалова А.И. гр.д. № 33-9570
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С. В.
судей - Салдушкиной С.А., Трескуновой Л.А.
при секретаре - Никипеловой О. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафиной М.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сафина А.А. к Сафиной М.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Договор социального найма жилого помещения на квартиру Адрес обезличен в отношении Сафиной М.В. признать расторгнутым.
Признать Сафину М.В., Дата обезличена рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Адрес обезличен.
Решение является основанием для снятия Сафиной М.В., Дата обезличена рождения, с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен, в Федеральной Миграционной службе по Самарской области.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Сафиной М.В. и ее представителя адвоката Асекретова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сафина А.А. адвоката Корендясева А.Г., действующего по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафин А.А. обратился в суд с иском к Сафиной М.В. о расторжении договора социального найма, признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он проживает и зарегистрирован в квартире Адрес обезличен. В квартире также зарегистрированы, но не проживают его брат Сафин А.А., племянник Сафин Р.А. и ответчик - Сафина М.В.. Сафин А.А. и Сафина М.В. состояли в браке. В настоящее время Сафин А.А. находится в местах лишения свободы. Ответчик Сафина М.В. и Сафин Р.А. выехали из спорной квартиры в 1994 году. Брак между Сафиным А.А. и Сафиной М.В. расторгнут в 1997 году. Сафина М.В. и Сафин Р.А. в квартире не проживают с момента выезда, т.е. с 1994 года. Вещей Сафиной М.В. и Сафина Р.А. в квартире нет. Бремя содержания квартиры Сафина М.В. никогда не несла и не несет. Место жительства Сафиной М.В. ему неизвестно.
Сафин А.А. просил суд признать договор социального найма квартиры Адрес обезличен в отношении Сафиной М.В. расторгнутым, а Сафину М.В. утратившей право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 09.08.2010г., Сафина М.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает ему адвоката в качестве представителя.
Согласно материалам дела, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Сафиной М.В. с участием ее представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
При этом, назначая Сафиной М.В. представителя из числа адвокатов, суд сослался на то, что ответчик по месту своей регистрации в спорой квартире не проживает, место ее пребывания не известно.
Между тем, как следует из заявления Сафиной М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, она проживает у своих родителей по адресу: Адрес обезличен.
Сафина М.В. ссылается на то, что истцу было известно о месте ее жительства, поскольку они поддерживают отношения. Кроме того, ему известно о месте ее работы.
Также Сафина М.В. указала, что в спорной квартире проживают квартиранты, от которых она и узнала о принятом судом решении.
Вместе с тем, суд, приступая к рассмотрению настоящего дела, не истребовал сведения с последнего известного места жительства ответчицы, которым в данном случае является спорная квартира.
Сведения о том, что Сафиной М.В. направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по адресу спорной квартиры, где она зарегистрирована, в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, суд тем самым лишил ее возможности дать суду свои объяснения по существу спора и представить доказательства в обоснование возражений на заявленные требования.
Между тем, обстоятельства, изложенные Сафиной М.В. в кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения дела, в связи с чем подлежат проверке и надлежащей оценке.
При наличии указанных обстоятельств, решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленного разрешить дело в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 июня 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий-
Судьи-