Судья: Уланова Е.С. Гр. дело № 33-9308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.09.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Сорокиной Л.А., Лазарева Н.А.
При секретаре – Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Брыкаловой О.А., Николаевой О.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Брыкаловой О.А. к Николаевой О.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации недействительным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Красновой Н.А. по доверенности адвоката Петрова В.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брыкалова О.А. обратилась в суд с иском к Николаевой О.А. о признании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации недействительным, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что с 1979 г. она проживает в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. В квартире проживали также ее бабушка – Давыдова М.Ф., ее мать – Николаева О.А. В 1987 г. Николаева О.А. зарегистрировала брак и переехала проживать к мужу по адресу: Адрес обезличен. Ответчица снялась с регистрационного учета по спорному адресу вместе с несовершеннолетней Брыкаловой О.А. Однако истица осталась проживать в спорной квартире вместе с бабушкой. Ответчица зарегистрировалась сама и зарегистрировала истицу по адресу: Адрес обезличен. В 1989 г. отчиму Брыкаловой О.А. была предоставлена квартира по адресу: Адрес обезличен Истица была зарегистрирована в указанной квартире. 28.11.2000 г. Давыдова М.Ф. умерла. После смерти бабушки истица осталась проживать в спорной квартире и проживает там по настоящее время. В марте 2010 г. Брыкалова О.А. узнала от матери о том, что спорная квартира была приватизирована на имя Давыдовой М.Ф. без ее участия в приватизации. Полагает, что поскольку истица на момент приватизации спорной квартиры была несовершеннолетней, она должна была быть включена в договор о приватизации на основании ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».
Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд признать договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 26.06.1997 г., заключенный между ДЕЗ Администрации Кировского района г. Самары и Давыдовой М.Ф., недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Брыкаловой О.А., Николаевой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из договора передачи квартир в собственность граждан № М-0010-1362 от 26.06.1997 г. усматривается, что однокомнатная квартира Номер обезличен д. Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен передана в собственность Давыдовой М.Ф.
Также усматривается, что согласно свидетельства о смерти, Давыдова М.Ф. умерла 28.11.2000 г.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2001 г. собственником квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен является Николаева О.А.
Из архивной справки усматривается, что Брыкалова О.А. была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен с 01.12.1979 г. по 07.08.1981 г., с 13.01.1982 г. по 17.02.1987 г. С 02.09.2009 г. в указанной квартире зарегистрированы Брыкалова О.А., ее сын – Брыкалов Н.М.
Судом установлено, что с 06.03.1987 г. по 08.08.1989 г. истица была зарегистрирована в служебной трехкомнатной квартире по адресу: Адрес обезличен.
Также установлено, что Брыкалова О.А. с 18.08.1989 г. по 22.08.2008 г. была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его законных представителей – родителей.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № М-0010-1362 от 26.06.1997 г. недействительным, так как на момент заключения договора Давыдова М.Ф. была единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно в удовлетворении требований Брыкаловой О.А. отказал.
Доводы Брыкаловой О.А., Николаевой О.А. в кассационных жалобах о том, что на 26.06.1997 г. (на момент заключения договора приватизации) Брыкалова О.А. являлась несовершеннолетней, проживала в спорной квартире, и приобрела право пользований квартирой с правом приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационных жалоб Брыкаловой О.А., Николаевой О.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Брыкаловой О.А., Николаевой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: