Судья Иванов А.Ю. дело 33-9634/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Муравьеве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО « Буровая компания Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2010 г., которым постановлено:
« В удовлетворении заявления ООО « Буровая компания «Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала ООО « Буровая компания «Евразия» об обжаловании действий ГУ « Центр занятости населения г.о. Тольятти»-отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО « Буровая компания « Евразия» Сабаева И.Ю., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ « Центр занятости населения г.о. Тольятти» Лабгаева А.М., действующего по доверенности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ООО « Буровая компания «Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ « Центр занятости населения в г.о. Тольятти».
В обоснование своих требований истец указал, что 03.07.2009 г. их работник Протопопов А.И. был уволен по сокращению штатов, и поставлен на учет в Центр занятости населения с целью поиска работы.
В последующем ответчик выдал справку о выплате Протопопову А.И. за счет средств истца сохраняемый заработок на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяца со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст. 318 ТК РФ.
Считают, что при выдаче данных справок ответчик не учел положения ст. 302 ТК РФ, согласно которым льготы, предусмотренные ст. 318 ТК РФ распространяются только на уволенных по сокращению штата работников, проживающих также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, а Протопопов А.И. проживает в г. Тольятти, соответственно на него распространяются общие нормы ст. 178 ТК РФ.
Просит признать действия ГУ « Центра занятости населения в г.о. Тольятти» незаконными, поскольку они привели к нарушению прав и законных интересов истца, т.к. осуществив данные необоснованные выплаты ООО « БКЕ» понес убытки на сумму 37.046 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО « Буровая компания «Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела видно, что 03.07.2009 г. Протопопов А.И. был уволен с ООО « Буровая компания « Евразия» с должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
23.07.2009 г. Протопопов А.И. зарегистрирован в ГУ « Центр занятости населения в г.о. Тольятти» в качестве безработного.
Судом установлено, что до настоящего времени Протопопову А.И. не предложено подходящей его квалификации работы в связи с отсутствием вакансий.
В связи с чем ООО « Буровая компания « Евразия» Протопопову А.И. была произведена выплата за три месяца.
10.11.2009 г. и 14.12.2009 г. ГУ « Центр занятости населения» выдал Протопопову А.И. справки о выплате за счет работодателя сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения, основываясь на нормах ст. 318 ТК РФ.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае действия ГУ « Центр занятости населения в г.о. Тольятти» по выдаче Протопопову А.И. справок от 10.11.2009 г. и 14.12.2009 г. являются правомерными, и не противоречат требованиям и нормам российского законодательства, а права и интересы истца в данном случае не нарушены, т.к. обязанность по выплате вышеуказанных сумм возложена на работодателя законодателем.
При этом доводы ООО « Буровая компания « Евразия» о противоречии действий ответчика требованиям ч.6 ст. 302 ТК РФ обоснованно не приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч.6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.
Анализ всей ст. 302 ТК РФ, озаглавленной как гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, позволяет сделать вывод, что речь здесь идет о выплатах различных надбавок и компенсаций, а также о продолжительности ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков, и периодов времени, включаемых в стаж работ, для получения соответствующих гарантий и компенсаций.
Данная норма права действительно устанавливает различные компенсации и гарантии для лиц проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и для лиц проживающих в иных местностях и выезжающих на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
Однако эти различия относятся именно к размеру надбавок и компенсаций, продолжительности отпусков, стажу.
Ч.6 ст. 302 ТК РФ и устанавливает различия для вышеуказанных лиц именно по периодам времени, включаемым в стаж работ, для получения соответствующих гарантий и компенсаций.
Никаких иных ограничений ч. 6 ст. 302 ТК РФ не содержит.
Не связывает наличие права на сохранение среднего заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения с местом проживания уволенного по сокращению штата работника и ст. 318 ТК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам, никаких новых доводов и доказательств она не содержит.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО « Буровая компания « Евразия» в лице Западно-Сибирского филиала – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи