Судья: Маркин А.В. гр. дело № 33-8725/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.,
Судей: Калинниковой О.А., Нехаева К.А.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шарахова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Шарахова Ю.В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шарахова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей, затраты на оплату услуг адвоката 10.000, всего 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Производство по гражданскому делу №2-2571/10 по иску Шарахова Ю.В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в части требования истца о компенсации материального вреда, причиненного оплатой услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь при кассационном и надзорном обжаловании приговора Промышленного районного суда г.Самары от 11.12.2008 года, прекратить».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Шарахова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области и Министерства финансов РФ по доверенности Миронова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарахов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.
В обоснование иска указал, что 20.05.08 года следователем СУ при УВД по Промышленному району г. Самары в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Постановлением судьи надзорной инстанции областного суда от 30.07.09 в возбуждении надзорного производства отказано. 22.10.09 г. Верховным судом РФ его надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения. После повторного обращения в Верховный суд РФ с надзорной жалобой, надзорное производство было возбуждено и дело передано для рассмотрения в Президиум Самарского областного суда, где 25.02.10 г. вынесено постановление, которым приговор отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.
Ссылаясь на то, что перечисленными выше незаконными действиями органов предварительного следствия, прокурора и суда, связанными с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным содержанием в ИВС, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, последующего осуждения, ему причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в публичной дискредитации доброго имени, ущемлении чести, достоинства, права на личную неприкосновенность, права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, умаления деловой репутации муниципального служащего, Шарахов Ю.В. просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Самарской области в свою пользу материальный ущерб в размере 45 000 руб., понесенный в связи с оплатой услуг адвокатов, оказывавших юридическую помощь при кассационном и надзорном обжаловании приговора, а также компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 руб., судебные расходы – 15.000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шарахов Ю.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что 20.05.2008 года следственным управлением при УВД по Промышленному району г.о.Самары в отношении Шарахова Ю.В., состоящего на муниципальной службе в должности начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации Промышленного района г.о.Самары, было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «в» УК РФ – получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег и иного имущества за совершение определенного действия (бездействия) в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, с вымогательством взятки.
В тот же день, в 11.45 час., в момент получения денег, истец был задержан в своем рабочем кабинете в здании Администрации Промышленного района г.о.Самары и доставлен в УВД Промышленного района, где в 22 часа был задержан в качестве подозреваемого и содержался в ИВС Промышленного района.
Постановлением суда от 21.05.2008 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Шарахова Ю.В. о меры пресечения в виде содержания под стражей отказано.
22.05.2008 года в 10.50 час. истец освобожден из ИВС, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В тот же день на основании постановления следователя в рабочем кабинете Шарахова Ю.В. в Администрации Промышленного района г. Самары был проведен обыск.
19.06.2008 г. и 25.06.2008 г. в отношении истца были возбуждены еще четыре уголовных дела за получение взятки.
Впоследствии уголовные дела соединены в одном производстве.
В ходе предварительного расследования, уголовное преследование в отношении Шарахова Ю.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
01.07.2008 года ему было предъявлено обвинение по 6 эпизодам получения взятки и по 6 эпизодам злоупотребления должностными полномочиями, избрана мера пресечения подписка о невыезде.
02.07.2008 года по окончании предварительного расследования обвинительное заключение утверждено прокурором Промышленного района г. Самары.
По результатам судебного следствия, продолжавшегося в течение 6 месяцев, приговором Промышленного районного суда г.Самары от 11.12.08 г. Шарахов Ю.В. был признан виновным по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По остальным инкриминируемым эпизодам преступлений - получения взяток (5) и злоупотребления своими должностными полномочиями(6), уголовное преследование в отношении Шарахова Ю.В. было прекращено постановлением суда от 11.12.08 г., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием составов преступлений.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.02.09 г. приговор от 11.12.08 г. изменен, действия истца переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, постановлением Самарского областного суда от 30.07.09 г. Шарахову Ю.В. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства.
Вместе с тем, постановлением Верховного Суда РФ от 02.02.10 г. по жалобе Шарахова Ю.В. возбуждено надзорное производство, которое передано на рассмотрение Президиума Самарского областного суда, постановлением которого от 25.02.10 г. надзорная жалоба Шарахова Ю.В. удовлетворена, приговор Промышленного районного суда г.Самары от 11.12.08 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.02.09 г. отменены, производство по делу в отношении Шарахова Ю.В. прекращено за отсутствием в деяниях истца состава преступления.
За Шараховым Ю.В. признано право на реабилитацию.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. Шарахов Ю.В. ссылался на то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, последующее осуждение, длительность связанных с этим событий, опубликование информации в прессе, вызвали у него тяжелые душевные, нравственные страдания и переживания, эмоциональное напряжение, депрессию, сопровождающуюся головной болью, повышением артериального давления, сердечными приступами и бессонницей. Привлечение к уголовной ответственности стало для него трагедией, он вынужден был испытывать чувство стыда, в то время как был не виновен. Указанные события послужили причиной к увольнению с работы, так как он не мог оставаться на прежнем месте, видеть укоризненные взгляды других сотрудников, объяснять, что ничего не совершал. Официальных извинений ему не принесено.
Доводы Шарахова Ю.В. об указанных обстоятельствах в части субъективного восприятия им имевшего место уголовного преследования, а также о нравственных страданиях и переживаниях, подтвердили и допрошенные судом свидетели – знакомые и близкие истца – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5
Ссылки Шарахова Ю.В. на то, что привлечение к уголовной ответственности привело к ухудшению состояния его здоровья, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств обращения за медицинской помощью, в связи с уголовным преследованием, истцом не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие уголовного преследования Шарахова Ю.В. - привлечения к уголовной ответственности, предъявления обвинения, задержания, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, последующих судебных разбирательств, по результатам которых Шарахов Ю.В. был осужден, а впоследствии реабилитирован, он испытал нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации.
В связи с этим суд законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Шарахова Ю.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 60 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования Шарахова Ю.В., степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, занимаемой на момент возбуждения и расследования уголовных дел должностью, влияние последствий уголовного преследования на служебную карьеру истца, а также требования разумности и справедливости.
Суд правильно принял во внимание, что в период расследования в отношении Шарахова Ю.В. уголовных дел (на стадии предварительного следствии и в суде), истец находился в различных процессуальных статусах: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, в том числе суд учел, что уголовное преследование в отношении Шарахова Ю.В. по части эпизодов инкриминируемых деяний было прекращено в ходе судебного разбирательства, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доводы истца об опубликовании сведений о расследовании уголовного дела в средствах массовой информации.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судом разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. С учетом требований разумности, суд правомерно взыскал в пользу Шарахова Ю.В. 10 000 рублей, исходя из фактической занятости его представителя по данному делу.
Производство по делу в части требований Шарахова Ю.В. о возмещении материального ущерба в виде расходов на оплату услуг адвокатов, оказывавших юридическую помощь при кассационном и надзорном обжаловании приговора суда, суд правильно прекратил, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.
Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда, судом мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Оснований к увеличению размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы Шарахова Ю.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарахова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: