Судья: Лазарева М.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-9866
24 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре: Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Айтакова А.К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16.09.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Айтакова А.К. о признании незаконным решения Номер обезличен от Дата обезличена года окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №29 Айтакову А.К.», об обязании окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя Айтакова А.К. по доверенности от 14.09.2010г. – Сузанской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Айтаков А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва, указав, что Дата обезличенаг. окружная избирательная комиссия Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва (далее ОИК) приняла решение Номер обезличен «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Айтакову А.К.».
Айтаков А.К. полагает, что указанное решение вынесено с существенным нарушением норм действующего избирательного законодательства и нарушает его право быть избранным в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме в качестве кандидата (п.2 ст. 32 Конституции РФ), по следующим основаниям:
- Дата обезличенаг. заявитель был уведомлен ОИК о предстоящей проверке подписей избирателей по представленным им подписным листам, назначенной на Дата обезличенаг.;
- Дата обезличенаг. он был уведомлен ОИК о предстоящем заседании, на котором будет решаться вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара, назначенном на Дата обезличенаг.;
Дата обезличенаг. была осуществлена проверка подписей избирателей по представленным заявителем подписным листам, согласно которой комиссией были составлены: ведомость проверки подписных листов, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от Дата обезличенаг., подписанный руководителем рабочей группы ФИО1
Согласно итогового протоколу оснований для отказа в регистрации Айтакова А.К. в качестве кандидата по основаниям, указанным в п.8 ст.37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», не усматривается.
В обоснование итогового протокола было указано следующее: количество заявленных подписей – 549, количество недостоверных подписей - 37 (6,73%), количество достоверных подписей - 512.
Дата обезличенаг., в нарушение действующего законодательства как считает Айтаков А.К., ОИК представила новый итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от Дата обезличенаг., неподписанный руководителем рабочей группы.
Согласно итоговому протоколу от Дата обезличенаг., усматриваются основания для отказа в регистрации Айтакова А.К. в качестве кандидата по основаниям, указанным в п.п.5 п.9 ст.38 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
В обоснование данного итогового протокола было указано следующее: количество заявленных подписей - 549, количество недостоверных подписей - 63 (11,47%), количество достоверных подписей - 486.
Также Дата обезличенаг. была представлена справка Номер обезличен от Дата обезличенаг. Экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области о проведенном почерковедческом исследовании.
Дата обезличенаг. ОИК было вынесено решение об отказе в регистрации Айтакова А.К. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29.
Заявитель полагает, что своими действиями по подготовке двух итоговых протоколов ОИК совершила грубые процессуальные нарушения закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» и Федерального Закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации», что неизбежно должно повлечь признание Решения ОИК Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Айтакову А.К.» незаконным.
Согласно п. 14 ст.37 Закона Самарской области от 08.06.2006г. №57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, копия протокола передается кандидату, не позднее, чем за двое суток до заседания соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов, повлечет за собой последствия, предусмотренные п.5 ч.9 настоящего Закона, кандидат, вправе получить в соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов.
Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена в соответствии с Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации».
Пунктом 15 названного Закона установлено, что о результатах соответствующей проверки, предусмотренной в ч.1 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения должны быть извещены не менее чем за двое суток до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов. Если в результате соответствующей проверки установлено, что представленных подписей недостаточно для регистрации кандидата, списка кандидатов или превышена предельная величина доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения в указанный срок должны быть представлены копии протокола об итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными.
В силу изложенного заявитель считает, что надлежащим итоговым протоколом следует считать итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от Дата обезличенаг., подписанный руководителем рабочей группы ФИО1, так как он вручен ему за два дня до заседания комиссии, на котором было вынесено решение от Дата обезличенаг.
Более того, согласно п.7 ст.38 Федерального Закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол. Копия протокола передается кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата.
Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с п.6 ст.76 настоящего Федерального Закона и только в пределах подписей, подлежащих проверке.
Таким образом, по мнению Айтакова А.К., действующим законодательством не предусмотрено составление повторного итогового протокола до вынесения комиссией соответствующего решения.
Заявитель также полагает, что не могла быть положена в основу решения Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен Айтакову А.К.» справка Номер обезличен от Дата обезличенаг., так как указанная справка датирована Дата обезличенаг., однако она не фигурирует ни в итоговом протоколе от Дата обезличенаг., ни в ведомости проверки подписных листов.
Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки подписей избирателей Дата обезличенаг. привлеченным экспертом и, соответственно, был лишен права присутствовать на данной проверке, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.
Заявитель считает, что в соответствии с Законом недействительными подписями следует считать подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.
Тем не менее, в соответствии с п.9 ст.37 Закона №57-ГД недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.
Если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными.
Соответственно, по мнению Айтакова А.К., если исходить из того, что в Справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. указано, что всего 63 подписи являются недостоверными, так как часть из них при проставлении даты подписания выполнены одним и тем же лицом, необходимо по аналогии закона, считать не все подписи недостоверными, а только одну из них считать достоверной, исходя из подсчета по справке Номер обезличен однозначно видно, что 26 подписей должны быть признаны комиссией достоверными, и только (если следовать логике комиссии) 37 недостоверными. А именно: количество заявленных подписей -549, количество недостоверных подписей - 37 (6,73%), количество достоверных подписей- 512. Таким образом, общее количество подписей, признанных достоверными должно быть 512, что является основанием для регистрации его в качестве кандидата.
Ссылаясь на изложенное, Айтаков А.К. просил суд признать решение ОИК Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Айтакову А.К.» Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным; обязать ОИК Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Айтаков А.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 ст.36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.
В соответствии с частью 2 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 настоящей статьи, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.
Согласно части 5 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», избирательная комиссия в течение десяти дней со дня представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для регистрации кандидата, списка кандидатов, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям федеральных законов, настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
Из материалов дела усматривается, что кандидат Айтаков А.К. представил Дата обезличенаг. в ОИК документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, в частности, 185 подписных листов, содержащих 549 подписей избирателей.
Таким образом, десятидневный срок, установленный законом для проверки соответствия порядка выдвижения кандидата, истекал Дата обезличенаг.
Материалами дела подтверждается, что Дата обезличенаг. ОИК направила начальнику Экспертно-криминалистического центра при ГУВД по Самарской области представление о проверке достоверности подписей кандидата в депутаты Айтакова А.К. с приложением папки со 185 подписными листами, содержащими 549 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Айтакова А.К.
Согласно справке Номер обезличен старшего эксперта ЭКЦ при ГУВД по Самарской области ФИО2 по факту проверки подписных листов кандидата Айтакова А.К. от Дата обезличенаг., при исследовании было установлено, что имеются на листах в строках даты, исполненные одними лицами.
Судом установлено, что Айтаков А.К. был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки подписных листов и о заседании окружной избирательной комиссии.
Дата обезличенаг. рабочая группа из состава членов ОИК Кировского одномандатного избирательного округа №29 осуществила проверку подписных листов кандидата в депутаты Айтакова А.К. в присутствии Айтакова А.К., по итогам которой были составлены ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, где указано, что недостоверными являются 37 подписей из общего количества 549 (что составляет 6,73%).
Установлено также, что Дата обезличенаг. на заседании ОИК в присутствии кандидата Айтакова А.К. членами ОИК №29 в составе 11 человек были рассмотрены ведомость, итоговый протокол проверки подписных листов рабочей комиссией от Дата обезличенаг. и справка эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., порядок рассмотрения данных вопросов и результат голосования по ним изложены в протоколе Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также составлен итоговый протокол проверки подписных листов от Дата обезличенаг., где недостоверными указаны 63 подписи из 549, что составляет 11,47%.
В соответствии с частями 1,13,14 ст.28 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» деятельность избирательной комиссии осуществляется коллегиально, решение о регистрации кандидатов принимается на заседании избирательной комиссии большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Согласно положениям пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», недостоверной подписью является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. ОИК приняла решение Номер обезличен об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №29 Айтакова А.К. на основании того, что 63 даты внесения подписей избирателей в строках на подписных листах, указанных в справке эксперта Номер обезличен и в ведомости проверки подписных листов, выполнены одним лицом.
Судом установлено, что в ходе заседания ОИК Номер обезличен с участием кандидата в депутаты Айтакова А.К. Дата обезличена года большинство членов ОИК не согласились с подсчетом недостоверных подписей, выполненным рабочей группой, и большинством голосов недостоверными признано 63 подписи избирателей, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно части 2.2. ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов кандидат не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вправе вносить уточнения и дополнения в документы содержащие сведения о нем, а также иные документы за исключением подписных листов с подписями избирателей.
В соответствии с частью 7 ст.36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», подпись и дату ее внесения в подписные листы избиратель ставит собственноручно.
В справке эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., на которую ссылались при проверке подписей и составлении итоговых протоколов, указано, что 63 даты внесения подписи избирателя выполнены одним лицом, без идентификации принадлежности к одному лицу собственноручно внесенных подписи и даты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.5 ч.10 ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» недействительными следует считать подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателем не собственноручно, суд пришел к правильному выводу о том, что из 549 подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, выявлено 63 недостоверные подписи, то есть 11,47% от общего количества подписей, что согласно п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» является основанием для отказа в регистрации кандидата. Таким образом, решение ОИК №29 от Дата обезличенаг. Номер обезличен принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверяя доводы Айтакова А.К. о нарушении сроков передачи кандидату итогового протокола о результатах проверки подписных листов и проведении экспертного исследования в его отсутствие, суд правильно указал, что данные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии как непредусмотренные законом.
На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Айтакова А.К. о признании незаконным решения Номер обезличен от Дата обезличена года окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №29 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №29 Айтакова А.К.», об обязании окружной избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва.
Доводы Айтакова А.К. в кассационной жалобе о том, что действующим законодательством не предусмотрено составление повторного итогового протокола до вынесения избирательной комиссией соответствующего решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы кассационной жалобы Айтакова А.К. были предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Айтакова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: