Судья- Лопутнев В.В. № 33-9026/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей Степановой Л.И., Сокол Т.Б.
с участием прокурора-Шабановой Ю.Н.,
при секретаре-Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бортникова Е.А., Администрации городского поселения Нефтегорск на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.07.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бортникова Е. А. удовлетворить частично.
Отменить распоряжение Главы г.п.Нефтегорск Номер обезличен от 2.06.2010 года о лишении Бортникова Е.А. премии за май 2010 года в размере 100%.
Отменить распоряжение Главы г.п.Нефтегорск Номер обезличен от 30.04.2010 года об установлении Бортникову Е.А. надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 5%.
Восстановить Бортникова Е.А. на работе в должности заместителя главы Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Администрации г.п.Нефтегорск в пользу Бортникова Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 4.06.2010 года по 29.07.2010 года в сумме 46560 рублей 54 копейки, 12210 рублей денежную выплату в качестве материальной помощи за 2009 год, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Всего 68770 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят рублей) 54 копейки.
Исковые требования Бортникова Е.А. об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного ему распоряжением Главы Администрации г.п.Нефтегорск Номер обезличен от 27.05.2010 года, оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения Бортникова Е.А. и его представителя Мишиной Т.В., в поддержание доводов своей кассационной жалобы и возражения на жалобу Администрации г.п. Нефтегорск, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бортников Е.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Нефтегорск об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что с 10.01.2006 года работал в Администрации г.п. Нефтегорск в должности ведущего специалиста (экономиста), 01.08.2006 года был переведен на должность заместителя Главы администрации г.п. Нефтегорск.
Распоряжением Номер обезличен от 27.05.2010 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: отсутствие на 27.05.2010 года муниципального контракта по ямочному ремонту согласно утвержденному плану-графику размещения заказов на 2-й квартал 2010 года.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным, т.к. согласно плану-графику срок размещения заказов (подготовки документов) апрель месяц. Документы по ямочному ремонту на 2 квартал (дефектная ведомость и смета) в начале апреля 2010 года были подготовлены и переданы экономисту администрации, но в связи с допущенными неточностями были возвращены на доработку. После устранения замечаний 27.04.2010 года весь пакет документов был передан на подпись Главе г.п.Нефтегорск Н.К.Гордеевой. Однако по истечении апреля и начала мая 2010 года документы не были подписаны, причем в этот период им неоднократно представлялись в разных вариантах дефектные ведомости с адресами проведения ямочного ремонта. 7.05.2010 года пакет документов по ямочному ремонту был возвращен ему для уточнения адресов. После многократных обсуждений с Главой администрации поселения адресов проведения ямочного ремонта к 27.05.2010 года пакет документов на его проведение с учетом изменений был переделан на сумму 395200,47 рублей и направлен Гордеевой Н.К. на подпись. 28.05.2010 года документы были подписаны и приняты УЭРТФИ муниципального района Нефтегорский.
Распоряжением Номер обезличен от 02.06.2010 года он был лишен премии на 100% за май 2010 года. Считает данное распоряжение незаконным, т.к. в нем не указаны основания для лишения премии.
Распоряжением Номер обезличен от 30.04.2010 года ему была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия в размере 5%. Основанием ее уменьшения (ранее надбавка составляла 50%) явилось изменение характера работы в связи с передачей полномочий по решению вопросов местного значения, закрепленных за заместителем Главы администрации поселения, по организации строительства и создания условий для жилищного строительства. Считает данное распоряжение незаконным, т.к. никаких изменений в характере работы и должностных обязанностях не произошло, должностная инструкция не изменялась, что подтверждается протоколом аппаратного совещания от 31.05.2010 года и карточками регистрации приема граждан от 4.05.2010 года и 20.05.2010 года.
Кроме того, в нарушение п.п. 4.3 п.4 Положения о денежном содержании муниципальных служащих г.п.Нефтегорск, утвержденного решением Собрания представителей Номер обезличен от 23.01.2006 года, ему не выплачена материальная помощь в размере должностного оклада по истечении 2009 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, распоряжение о лишении премии, распоряжение об установлении надбавки и взыскать материальную помощь в размере должностного оклада.
Бортников Е.А. так же обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Нефтегорск о восстановлении на работе, указав, что приказом Номер обезличен от 3.06.2010 года он был уволен по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
Распоряжением Администрации г.п.Нефтегорск от 29.12.2009 года на него возложены в 2010 году полномочия по решению вопросов местного значения в части содержания и строительства автодорог общего пользования в границах поселения. Согласно должностной инструкции он контролирует дорожную деятельность в отношении автодорог местного значения в границах поселения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автодорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
30.07.2008 года администрация города заключила договор с ОКС администрации муниципального района Нефтегорский на выполнение функций заказчика-застройщика по проектированию строительства автодороги по ул.Восточной в г.п.Нефтегорск.
20.01.2009 года заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации с ГУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» со сроком действия до 18.06.2009 года. ОКС уведомил администрацию города о том, что при прохождении экспертизы выданы замечания к составу исходно-разрешительной документации и кроме обозначенных замечай необходимо получить ряд других экспертиз.
В связи с его уходом на больничный с 21.07.2009 года по 27.11.2009 года вся документация была передана ведущему специалисту (архитектору). 10.09.2009 года было выдано отрицательное заключение по рабочему проекту «Строительство автодороги по ул.Восточной в г.п.Нефтегорск.
28.05.2010 года получил требование Главы поселения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении государственного контракта от 20.01.2009 года по экспертизе проектной документации «Строительство автомобильной дороги по ул.Восточной».
31.05.2010 года получил от Главы поселения требование о ненадлежащем исполнена» трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии реализации права на предъявление виновной стороне требования о возмещении убытков по капитальному ремонту дороги по ул.Пионерской г.Нефтегорск.
Согласно муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт дороги по ул.Пионерской г.Нефтегорск» работа должна быть выполнена 30.10.2009 года. 22.10.2009 года был составлен акт приема-сдачи работ и выявлены недостатки, подлежащие устранению. В соответствии с дополнительным соглашением подрядчик обязался устранить их не позднее 30.04.2010 года. 29.04.2010 года направлено письмо о немедленном устранении замечаний, в ответ ООО «ВолгаСтройИндустрия» просило перенести сроки устранения замечаний до получения результатов проводимой экспертизы по качеству асфальтобетонной смеси. После получения ответа, он поручил юристу администрации готовить документы в суд. В период проведения работ по капитальному ремонту ул.Пионерской находился на больничном.
Просил восстановить его на работе в должности заместителя Главы Администрации г.п.Нефтегорск, взыскать с Администрации заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Определением от 27.07.2010 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бортников Е.А. просит отменить решение в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в полном объеме, Глава г.п. Нефтегорск просит отменить решение в части удовлетворения иска, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст.27 Закона РФ «О муниципальной службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно п.33 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами ТК РФ» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ст. 8. ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и к моменту повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из материалов дела следует, что Бортников Е.А. с 24.01.2006 года работал в Администрации городского поселения Нефтегорск в качестве муниципального служащего, а с 11.01.2009 года переведен на должность заместителя главы администрации с установлением должностного оклада 12210 рублей; ежемесячных надбавок и других денежных выплат, установленных законом и актами, утвержденными Главой администрации: за квалификационный разряд 25%, сложность 50%, выслугу лет 30%; премии- 25 % от оклада л.д. 8-15).
Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации в его обязанности входили: организация строительства и создание условий для жилищного строительства, контроль дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения в границах поселения, осуществление иных полномочий в области использования автодорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ л.д. 17-18).
Распоряжением Номер обезличен от 27.05.2010 года Бртников Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие муниципального контракта по ямочному ремонту на 2 квартал согласно утвержденному плану-графику л.д. 16).
Судом из показаний свидетелей Алексеевой В.М. и Люкшина В.С. установлено, что к проекту муниципального контракта должны в обязательном порядке прилагаться дефектная ведомость с указанием мест проведения ремонта, которая при утверждении способа размещения муниципального заказа по состоянию на 12.04.2010 года отсутствовала. По состоянию на 29.04.2010 года места ремонта не были согласованы, муниципальный контракт был заключен после 28.05.2010 года, тогда как согласно плану-графику размещения заказов на 2 квартал 2010 года срок размещения заказа
намечался на апрель 2010 года, срок исполнения заказа апрель-июнь 2010 года. Ответственным за подготовку документов был назначен Бортников Е.А. л.д. 19).
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку график размещения заказа не был соблюден по вине Бортникова Е.А.
Довод истца о невозможности исполнения ремонта из-за метеоусловий суд обоснованно признал несостоятельным, т.к. в первоначально представленных документах отсутствовала надлежащая дефектная ведомость с указанием мест ремонта, хотя независимо от погодных условий должна быть составлена. Последующее несогласование в течение месяца мест ремонта, как правильно указал суд, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.
Порядок привлечения Бортникова к дисциплинарной ответственности в виде замечания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.
Распоряжением Главы г.п. Нефтегорск Номер обезличен от 30.04.2010 года Бортникову Е.А. была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 5% с 1.04.2010 года л.д. 104).
Основанием для снижения данной надбавки послужило соглашение от 18.03.2010 года, заключенное между Администрацией г.п.Нефтегорск и Администрацией муниципального района Нефтегорский, согласно которому последней были переданы полномочия по организации и обеспечению финансирования объекта «Обустройство микрорайона «Е» (инженерные сети) г.п.Нефтегорск» с установлением обязанности Администрации г.п. Нефтегорск финансирования выполняемых работ, обеспечения исходными данными для разработки проектно-сметной документации, участия в приемке объекта л.д. 103).
Работодателем указанное соглашение квалифицируется как изменение характера работы истца и передача полномочий по решению вопросов местного значения.
Между тем, судом установлено, что на аппаратном совещании 31.05.2010 года истцу был поручен контроль исполнения мероприятий по ресурсоснабжению микрорайона «Е» в счет переданного финансирования муниципальному району Нефтегорский л.д. 47-48). Согласно карточке приема граждан от 04.05.2010 года Бортникову Е.А. было поручено так же рассмотрение обращения и контроль за обеспечением микрорайона «Е» водой, газом и светом л.д. 50).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что распоряжение Номер обезличен от 30.04.2010года является незаконным и подлежит отмене.
Распоряжением Номер обезличен от 2.06.2010 года истец был лишен премии за май 2010 года на 100% на основании п.3.5 Положения «О денежном вознаграждении и денежном содержании муниципальных служащих администрации г.п.Нефтегорск», утвержденного Собранием представителей г.п.Нефтегорск Номер обезличен от 20.05.2010 года л.д. 45).
Согласно Положению ежемесячное денежное поощрение относится к дополнительным выплатам и может изменяться нормативно-правовым актом руководителя ОМС. Кроме этого предусмотрены иные дополнительные выплаты, в т.ч. премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Также предусмотрено оказание работодателем материальной помощи в размере одного должностного оклада по истечении финансового года не позднее 31 декабря в пределах утвержденного фонда оплаты труда л.д. 278-282).
Установив, что в оспариваемом распоряжении не содержится указания на основания лишения истца премии, которая в силу ст. 191 ТК РФ является поощрением за труд, что п. 3.5 Положения не содержит оснований для изменения размера ежемесячного поощрения, суд правомерно посчитал распоряжение Номер обезличен от 2.06.2010 года не отвечающим принципам законности и обоснованно его отменил.
Решением Нефтегорского районного суда от 25.02.2010 года Бортников Е.А. был восстановлен на работе, в его пользу был взыскан заработок за время вынужденного прогула с 11.12.2009 года по 25.02.2010 года.
Принимая во внимание, что восстановление на работе означает восстановление всех прав, которые истец имел до увольнения и установив, что служащие Администрации г.п.Нефтегорск получили материальную помощь за 2009 год на основании п.4.3 Положения о денежном вознаграждении л.д. 283-285), а Бортников Е.А. к этому времени был уволен, однако восстановлен на работе по решению суда, суд пришел к правильному выводу, что истцу также должна быть выплачена материальная помощь в размере одного должностного оклада.
Приказом Номер обезличен истец был уволен 3.06.2010 года по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. л.д.127).
Установлено, что основанием для расторжения трудового договора с истцом послужило представление Нефтегорской межрайонной прокуратуры от 26.04.2010 года по выявленным нарушениям исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон 94-ФЗ от 21.07.2005 года) л.д. 222-227).
В основу представления прокурора положено ненадлежащее выполнение работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт дороги по ул.Пионерской, заключенному 14.09.2009 года между Администрацией г.п.Нефтегорск и ООО «СКП «ВолгаСтройИндустрия» л.д. 203-204) и муниципальному контракту, заключенному 20.01.2009 года между Администрацией г.п.Нефтегорск и ГУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», по результатам которого было принято отрицательное заключение о строительстве автодороги по ул.Восточной г.п.Нефтегорск л.д. 160-161, 261-268).
На основании представления прокурора работодателем был сделан вывод о ненадлежащем исполнении Бортниковым Е.А. должностных обязанностей в области дорожной деятельности, выразившиеся в непринятии мер по реализации права на предъявление требований о возмещении убытков и перечислению денежных средств исполнителю без подтверждения исполнения услуги.
Вместе с тем, судом установлено, что работы по первому контракту были приняты 19.10.2009 года, акт подписан Главой администрации г.п.Нефтегорск л.д. 205-206). 22.10.2009 года выявлены недостатки и заключено дополнительное соглашение от 22.11.2009 года об их устранении подрядчиком в срок до 30.04.2010 года л.д. 209-211). Как следует из представленных истцом листков нетрудоспособности он находился на амбулаторном, затем на стационарном лечении с 21 июля по 27 ноября 2009 года л.д. 188-191). Решением суда от 25.02.2010 года, которым истец восстановлен на работе в прежней должности установлено, что Бортников Е.А. с 11.12.2009 года по 25.02.2010 года находился в вынужденном прогуле.
Из сообщения ООО «СКП «ВолгаСтройИндустрия» следует, что подрядчик просил перенести сроки устранения замечаний по выявленным недостаткам до получения результатов экспертизы и выставления претензий заводу-изготовителю асфальтобетонной смеси л.д. 213).
По второму контракту услуга была оказана и выразилась в выдаче отрицательного заключения с указанием в качестве причины этого отсутствие согласования проекта с несколькими организациями, в т.ч. ФГУ «Федеральное управление автодорог «Большая Волга.
Из показаний свидетеля Люкшина В.С. установлено, что такой отказ бывает в большинстве случаев и вызван необходимостью большого объема процедур согласования. О результатах экспертизы ответчику было известно, т.к. заключение поступило в октябре 2009 года и было отписано Главой Администрации г.п. Нефтегорск для доработки специалистам Бочкаревой Н.А. и Зуеву Р.Ю. л.д. 260). Сам истец в это время находился на больничном. Служебное расследование по данному вопросу было проведено только после получения представления прокурора и только в отношении истца. Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 145 от 7.11.2008 года, предусмотрено проведение государственной экспертизы после предоставления документа, подтверждающего оплату (п.28).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий истца как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, достаточных для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
К тому же дисциплинарное взыскание в виде замечания было объявлено истцу 27.05.2009 года, увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей было произведено приказом Номер обезличен от 03.06.2010 года, в связи с чем, на момент увольнения в силу ст. 194 ГПК РФ, истца нельзя считать ранее имевшим дисциплинарное взыскание.
Сославшись на п.53 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами ТК РФ» суд так же пришел к правильному выводу о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка.
Суд правильно произвел расчет заработка за время вынужденного прогула истца за период с 4 июня по 29 июля 2010 года (за 39 дней), исходя из справки о среднедневной зарплате истца в размере 1193,86 рублей л.д. 269), обоснованно взыскав- 46560 рублей 54 копейки.
Основываясь на норме ст.237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал в пользу Бортникова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.07.2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бортникова Е.А. и Главы городского поселения Нефтегорск без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: