Судья: Лапина В.М. гр.дело № 33-9053
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
при секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колчанова И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Колчанова И.А. к мэрии городского округа Тольятти, Черепянской Е.В. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным распоряжения мэрии Номер обезличенр/4 от Дата обезличена г., договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г., признании незаконным отказа мэрии г. Тольятти от Дата обезличена г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Колчанова И.А. – Филина Н.В. действующего по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя мэрии г.о. Тольятти – Веселковой О.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колчанов И.А. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что он вместе с женой ФИО7 и дочерью ФИО9 проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен
Указывая на то, что в настоящее время в данной квартире освободилась смежная комната площадью 17,2 м?, так как его семья нуждается в улучшении жилищных условий, он считает, что имеет право на данную комнату, в связи с чем, он в феврале 2010 г. обратился в мэрию г. Тольятти с заявлением о предоставлении комнаты площадью 17,2 кв.м в указанной коммунальной квартире.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответа из мэрии г. Тольятти не поступило, истец просил суд, обязать мэрию г.о. Тольятти предоставить ему и членом его семьи по договору социального найма жилое помещение 17.2 м? в коммунальной трехкомнатной квартире Адрес обезличен.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, указав, что распоряжением мэрии Номер обезличен от Дата обезличена г., спорная комната жилой площадью 17 м? общей площадью 26,2 м?, по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен была предоставлена Черепянской Е.В. на состав семьи четыре человека, по договору социального найма в дополнение к имеющимся жилым помещениям в соответствии с п.2 ст. 57 ЖК РФ.
Считая, данное распоряжение мэрии г. Тольятти незаконным, недействительным и нарушающим его права, а отказ ответчика в предоставлении его семье спорной комнаты не законным и нарушающим его права, истец, при уточнении исковых требований в ходе рассмотрения данного дела, просил суд обязать мэрию г.о. Тольятти предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение площадью 17,2 м? в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен; признать незаконным, недействительным распоряжение мэрии Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер на вселение и договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года в части предоставления комнаты в трехкомнатной квартире, жилой площадью 17,2 м?, общей площадью 26,2 м?, по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, Черепянской Е.В. на состав семьи 4 человека (дочь ФИО6, сына ФИО1, дочь ФИО8 признать незаконным, недействительным отказ мэрии г.о. Тольятти от Дата обезличена г. о предоставлении семье Колчанова И.А. по договору социального найма освободившийся комнаты площадью 17,2 м?, в квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Колчанов И.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права выданным Дата обезличена г. Колчанов И.А. вместе со своей супругой ФИО7 с Дата обезличена г. является собственником 131/858 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен л.д.10).
Из выписки из поквартирной карточки от Дата обезличена г. видно, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован с Дата обезличена г., его супруга ФИО7 зарегистрирована с Дата обезличена г., дочь ФИО9 с Дата обезличена г. л.д. 5).
Так же, из вышеуказанной выписки видно, что ранее комнату 17,2 м? занимал наниматель ФИО2, который умер Дата обезличена г.
Из выписки из ЕГРП от Дата обезличена г. видно, что собственниками комнаты 12,6 м? являются ФИО4 и ФИО5 л.д.11).
Согласно выписки из распоряжения от Дата обезличена г. Номер обезличенр/4 «О рассмотрении жилищных вопросов» следует, что Колчанов И.А. с составом семьи 3 человека принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с Дата обезличена г. л.д.87), т.е. с момент подачи заявления л.д.37).
Сведений о том, что ранее истец обращался с данным заявлением в администрацию, истец суду не предоставил.
Из заявления от Дата обезличена г. видно, что истец обратился к мэру г.о. Тольятти о предоставлении ему и его семьей освободившейся комнаты, площадью 17,2 м? в спорной квартире л.д.50-51), и данное заявление было принято Дата обезличена года.
Из ответа мэрии г.о. Тольятти от Дата обезличена г. видно, что Колчанову И.А. на его заявление по вопросу предоставления освободившейся комнаты в трехкомнатной квартире по ст. 59 ЖК РФ по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен было отказано л.д.52-53).
В связи с чем, суд правильно не принял во внимание доводы Колчанова И.А. о том, что им не было получено ответа мэрии г.о. Тольятти на его обращение, поскольку согласно реестру отправляемой служебной корреспонденции следует, что вышеуказанный ответ мэрии г.о. Тольятти был направлен истцу по почте заказным с уведомлением л.д.54).
Судом установлено, что на момент освобождения комнаты площадью 17,2 м?, а именно на Дата обезличена г. с момента смерти прежнего нанимателя, Колчанов И.А. и члены его семьи в спорной квартире не проживали, что подтверждается актом проверки от Дата обезличена года л.д.91) и иными доказательствами.
Обстоятельства проживания Колчанова И.А. и его семьи в спорной квартире на период обращения истца с заявлением в администрацию о принятии не учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судом также проверялись, и было установлено, что и в указанный период времени истец с семьей в принадлежащей ему комнате не проживал,
Допрошенные в судебном заседании свидетели, которым не доверять у суда оснований не имелось, подтвердили, что семья Колчанова И.А. с момента приобретения комнаты в спорной квартире до момента обращения в суд не проживала, в комнате постоянно проживали квартиранты, а предоставленные истцом в суд акты обследования, составленные уже в период рассмотрения дела в суд, судом правомерно не приняты во внимание. л.д.84, 85).
Доказательств того, что истец фактически приобрел право на проживание спорной комнатой с момента её освобождения, суду не предоставлено.
Более того, с момента освобождения спорной комнаты наймодатель предпринимал меры к её заселению путем предложения данной комнаты лицам, стоящим в соответствующей очереди, что подтверждается смотровым ордером на данную комнату от Дата обезличена года.
При этом Дата обезличена года Черепянской Е.В., состоящей на учете с Дата обезличена года как инвалид 2 группы, был предоставлен смотровой ордер на спорную жилую площадь, из которого следует, что она согласная заселиться в предложенное жилье, к техническому состоянию претензий не имеет, с исключением из списка нуждающихся согласна. л.д.89).
С учетом того, что право собственности на комнату 13,1 м? возникло у истца только Дата обезличена г., на учете нуждающихся в Управлении по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти на тот период его семья не состояла и по вопросу закрепления освободившейся комнаты по договору социального найма не обращалась, семья Колчанова И.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту жительства в Управлении по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти Дата обезличена года с Дата обезличена г., суд пришел к правильному выводу, что на момент освобождения спорной комнаты в 2005 г. семья Колчанова И.А. нуждающейся признана не была, а объективных доказательств, подтверждающих, что истец со своей семьей с момента приобретения комнаты до настоящего времени фактически проживал в спорной квартире, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отказ мэрии г.о. Тольятти от Дата обезличена г. об отказе истцу в предоставлении освободившейся комнаты, является законным и обоснованным.
Далее судом установлено, что согласно распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, спорная комната площадью 17,2 м? была предоставлена Черепянской Е.В. на состав семьи 4 человека (дочь ФИО6, сына ФИО1, дочь ФИО8.) л.д.55-56).
Из выписки из распоряжения «О рассмотрении жилищных вопросов» от Дата обезличена г. Номер обезличенр видно, что семья Черепянских признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с Дата обезличена г. л.д.131).
Согласно выписки о рассмотрении жилищных вопросов от Дата обезличена г. следует, что семья Черепянских принята на учет на улучшении жилищных условий л.д.132).
Из выписки из протокола КЭК Номер обезличен, что Черепянская Е.В. является инвалидом 2 группы, в связи с хроническим психическим заболеванием F 06, и ее заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378, ст.51 ЖК РФ Черепянская Е.В. имеет право на получение изолированного жилого помещения.
Согласно п.1.2. постановления мэра г. Тольятти от Дата обезличена г. Номер обезличенп, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для семей из трех и более человек определена по 15,0 кв.м. общей площади на каждого члена семьи л.д.146).
Установлено, что Черепянской Е.В. в спорной квартире предоставили комнату в трехкомнатной квартире жилой площадью 17, 2 кв.м, общей площадью 26,2 м?, с учетом имеющейся у нее в собственности 31,7 м?, всего у нее получается общей площади 57,9 м?, что на 2,1 м? меньше положенного.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предоставлением Черепянской Е.В. неизолированного помещения, а комнаты, площадью менее установленной, не затронули права и законные интересы Колчанова И.А., и данные обстоятельства не могут служить основанием для заявленных требований истца в подтверждение нарушения его прав.
С учетом установленных обстоятельств, суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований Колчанова И.А. к мэрии г.о. Тольятти, Черепянской Е.В. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным распоряжения мэрии Номер обезличен от Дата обезличена г., договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г., признании незаконным отказа мэрии г. Тольятти от Дата обезличена г. отказал.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение выделено семье Черепянской Е.В. незаконно, так как она является инвалидом 2 группы, ее заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ №378 от 16.02.2006 г., согласно которого совместное проживание граждан в одной квартире с больной невозможно, в связи с этим ей должна быть предоставлена изолированная жилплощадь, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что Черепянская Е.В. в выделенное ей жилое помещение не вселялась, проживает с детьми и матерью в другом жилом помещении по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, и со слов матери ФИО3, допрошенной судом, самостоятельно в спорной комнате она с детьми проживать не сможет, а планирует улучшить свои жилищные условия.
Доводы о том, что Колчанов И.А. с заявлением в мэрию о предоставлении ему спорной комнаты обратился Дата обезличена г., а Дата обезличена данная комната была предоставлена Черепянской, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования ст. 59 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в коммунальной квартире, в которой освободилась комната, могут претендовать на предоставление этой комнаты, им достоверно не подтверждены.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба, не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колчанова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: