Судья: Сергеева Н.В. гр.д. № 33-9278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Толмосовой А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 5 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Горелик Л.В. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в общий трудовой стаж Горелик Л.В. период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары по доверенности Плотниковой М.В., в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Горелик Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелик Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж. В обоснование своих исковых требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 25.12.2009г. исключен из общего трудового стажа период работы с 01.08.1990 г. по 01.03.1991 г. в должности заместителя председателя Экспериментального межотраслевого технического оздоровительного центра Промышленного района.
Ссылаясь на незаконность отказа, просила суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в общий трудовой стаж период работы с 01.08.1990 г. по 01.03.1991 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.2, п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из материалов дела следует, что 21.12.2009г Горелик Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии.
25.12.2009г решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары не засчитан в общий трудовой стаж Горелик Л.В. период работы с 1.08.1990г. по 1.03.1991г. в Экспериментальном межотраслевом техническом оздоровительном центре Промышленного района.
Судом установлено, что 01.08.1990 г. Горелик Л.В. принята на должность заместителя председателя ЭМСТОЦ Промышленного района. 01.03.1991 г. уволена в порядке перевода на должность директора в малое предприятие «Луч».
Документы «Экспериментального межотраслевого технического оздоровительного центра» или «ЭМ СТОЦ Промышленного района» за 1990-1991 г.г. не сохранились, местонахождение организации и документов установить не возможно, что подтверждается справкой ГУ СО «СОГАСПИ» от 17.09.2009г., сообщением Архивного отдела Администрации г.о. Самара от 22.09.2009 г., справкой ГУСО «СОГАДЛС» от 06.10.2009 г.
Судом правильно не приняты во внимание доводы ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары о том, что прием на работу осуществлен в ЭМСТОЦ, а печать при приеме и увольнении не соответствуют наименованию организации, осуществившей прием, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к отказу включения периодов работы в общий трудовой стаж. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО1., в спорный период Горелик Л.В. работала в Экспериментальном межотраслевом техническом оздоровительном центре Промышленного района в должности заместителя директора, и данный оздоровительный центр являлся структурным подразделением комитета по физической культуре и спорту Промышленного райисполкома.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно включил в общий трудовой стаж Горелик Л.В. период работы с 01.08.1990 г. по 01.03.1991 г.
Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары о необоснованности включения спорного периода в общий стаж, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: