Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-9759
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хайровой Аллы Александровны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Медведевой Натальи Борисовны удовлетворить.
Обязать Хайрову А.А. Дата обезличена г.р. уроженку Адрес обезличен области на крыше дома Номер обезличен по Адрес обезличен устроить:
- на кровле дома Номер обезличен с восточной стороны дома высотой не менее 150 мм снегозадержатели на расстоянии 70 см от нижнего края в направлении к вершине ската. Смонтированы скаты должны быть в виде сплошной линии, перпендикулярно кровельному покрытию;
- отмостку восточной стороны дома в форме желоба глубиной не менее 150 мм с продольным уклоном не менее 1:30 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7.5 м. от границы застройки;
- водоприемник на фасаде дома с выводом сточных вод через существующую цветочную клумбу посредством трубы диаметром 160 мм с выходом на придомовую территорию в водонепроницаемый желоб длиной не менее 6 м, глубиной не менее 5 см. на расстоянии не менее 7.5 м. от границы застройки.
Прекратить производство по делу по иску Медведевой Н.Б. к Хайровой А.А. в части установления водосточной трубы с лицевой части фасада дома Номер обезличен по Адрес обезличен.
Разъяснить Медведевой Н.Б., что повторное обращение в суд по тому же спору, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.
Взыскать с Хайровой А.А. в пользу Медведевой Н.Б. Дата обезличена г.р. уроженку Адрес обезличен судебные расходы по составлению технического заключения в размере 7 700 руб., дополнительное техническое заключение -2 500 руб., расходы по оказанию помощи представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб., всего 2 540 руб. в остальной части иска отказать.
Довзыскать с Хайровой А.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 962 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Хайровой А.А,и её представителя Елисеева Е.С., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителей Медведевой Н.Б. по доверенности Медведева С.Г. и Кравкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева Н.Б. обратилась в суд с иском к Хайровой А.А. об обязывании установки снегозадержателей, устройстве водоприемного приямка и желоба с бетонным покрытием.
В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен, Сызрани, а Хайрова А.А - собственником дома Номер обезличен по указанной улице.
Отсутствие снегозадержателей на крыше дома ответчицы представляет опасность для её проживания и движимого имущества, поскольку снег в зимний период времени лавиной сходит с крыши дома ответчицы на середину ее двора.
Атмосферные осадки из установленной на доме ответчицы водоотводной трубы сливаются на ее земельный участок, что препятствует входу и въезду на ее, земельный участок, полагая, что ее права нарушены Медведева Н.Б. и обратилась в суд.
Просила с учетом уточнений, прекратить производство по делу в части установления водосточной трубы с лицевой части фасада дома Номер обезличен, поскольку в этой части ответчица исковые требования исполнила в добровольном порядке; обязать Хайрову А.А. для отвода дождевых и талых вод от дома Номер обезличен устроить отмостку с восточной стороны дома Номер обезличен в форме желоба глубиной не менее 150 мм с продольным уклоном не менее 1:30 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7,5 м от границы застройки; устроить водоприемник на фасаде дома Номер обезличен с выводом сточных вод через существующую цветочную клумбу посредством трубы 160 мм с выходом на придомовую территорию в водонепроницаемый желоб длиной не менее 6 м, глубиной не менее 5 см на расстояние не менее 7,5 м от границы застройки; устроить— на кровле дома Номер обезличен с восточной стороны снегозадержатели высотой не менее 150мм на расстоянии 70 см от нижнего края в направлении к вершины ската, смонтированные в виде сплошной линии, перпендикулярно кровельному покрытию; взыскать судебные расходы, по составлению технического заключения ООО «С» в размере 7 700 руб., дополнительного заключения в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб., госпошлину в размере 200 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Хайрова А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Медведева Н.Б. является собственником земельного участка площадью 973,00 кв. м. и жилого дома по адресу Адрес обезличен
Собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес обезличен, является Хайрова А.А., что подтверждается материалами дела.
Установлено также, что кровля дома Номер обезличен по Адрес обезличен не оборудована элементами снегозадержания со стороны дома Номер обезличен по Адрес обезличен и большая часть снега с крыши дома Номер обезличен попадает во двор дома Номер обезличен.
Согласно расчета дальности движения снего-ледяной массы с крыши дома Номер обезличен, выполненного при повторном обследовании территории жилого дома Номер обезличен специалистами ООО «С», установлено, что снего-ледяная масса с крыши дома Номер обезличен попадает во двор участка Номер обезличен. Движение снего-ледяной массы после отрыва от поверхности кровли происходит по кривой (парабола). Из расчета следует, что снего-ледяная масса с крыши дома Номер обезличен попадает во двор дома Номер обезличен.Это расстояние может быть увеличено до 0.4 м во время перепадов температуры, что делает снежное покрытие более плотным, и в результате чего масса снега возрастает. Во время оттепели между снегом и кровельным покрытием образуется водяная прослойка, приводящая к лавинообразному сходу снега с крыши. В результате подобного явления становятся сорванными водосточные системы, деформированное кровельное покрытие, автомобили, но самое главное создается угроза человеческой жизни.
В соответствии с нормами СНиП 31-02-2001 дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома при входе и выходе из дома, а также пользование его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
В соответствии с требованиями СП 11-111-99 раздел «Благоустройство участка», согласно которому, организация поверхностного стока атмосферных осадков не должна затрагивать территорию существующих смежных участков и приводить к ухудшению условий их эксплуатации.
В соответствии с п. 1.9 Технических указаний по проектированию и строительству дождевой канализации при благоприятном рельефе местности отвод поверхностных вод с территории кварталов небольших размеров производят по лоткам проездов и по бетонным лоткам. При глубине воды в лотках при расчетном дожде не должна превышать 0.06 м.. Поток вод, собираемый на территории квартала, перехватывают дождеприемником. При проектировании дождевой канализации рассматривают вопрос о заключении водостока в трубу. На всем протяжении или частично.
Доказательств того, что устройство крыши дома ответчицы из черепичного покрытия не требует устройства снегозадержателей, утвержденный проект - реконструкции ее жилого дома, с указанием на соответствие выполненного кровельного покрытия требованиям СНиП, суду не представлено.
Суд обоснованно принял во внимание, что реконструкция дома ответчицы началась в 2003 г. и до настоящего времени дом в реконструированном состоянии, не сдан в эксплуатацию, поскольку не завершена реконструкция, что не оспаривается ответчицей.
При таких обстоятельствах когда, установлено, что отсутствие снегозадержателей с восточной стороны дома Номер обезличен создают угрозу для здоровья, жизни и имущества истицы, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установки на кровле дома Номер обезличен с восточной стороны дома высотой не менее 150 мм снегозадержателей на расстоянии 70 см от нижнего края в направлении к вершине ската.
Установлено, что участок Номер обезличен расположен выше относительно дороги, участок Номер обезличен выше участка Номер обезличен на 190 мм, отмостка между забором и домом Номер обезличен разрушена, что способствует попаданию дождевой и талых вод во двор дома Номер обезличен. Существующий на придомовой территории участка Номер обезличен лоток шириной 60 см. длиной 2.7 м. выполнен на одном уровне с отмосткой придомовой территории, на пути движения вод обнаружена цветочная клумба, что позволяет воде растекаться. За клумбой находится земляной лоток, однако система отвода вод предполагает водонепроницаемое основание.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие организованного водоотвода с кровли жилого дома Номер обезличен приводит к затоплению придомовой территории у въездных ворот участка Номер обезличен, что является нарушением прав истицы, и правильно обязал Хайрову А.А. для отвода дождевых и талых вод с участка Номер обезличен устроить вдоль восточной стены дома Номер обезличен в форме желоба глубиной не менее 150 мм с продольным уклоном не менее 1:30 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7.5 м. от границы застройки; водоприемник на фасаде дома с выводом сточных вод через существующую цветочную клумбу посредством трубы диаметром 160 мм с выходом на придомовую территорию в водонепроницаемый желоб длиной не менее 6 м, глубиной не менее 5 см. на расстоянии не менее 7.5 м. от границы застройки.
Суд также правильно в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу в части устройства водосточной трубы с лицевой части фасада дома Номер обезличен, поскольку в судебном заседании представитель истицы просил производство по делу в этой части иска прекратить, в связи с добровольным выполнением требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с Хайровой А.А. в пользу Медведевой Н.Б. судебные расходы в размере 10 400 руб.
Доводы кассационной жалобы Хайровой А.А., о том, что суд необоснованно взыскал с ответчицы судебные расходы на подготовку проекта по отводу дождевой воды, необоснованны, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Установлено, что за составление технического заключения истица затратила 7 700 руб. и за составление дополнительного заключения -2 500 руб и госпошлину в размере 200руб Однако судебная коллегия полагает возможным снизить с учетом требований принципа разумности, расходы по оказанию услуг представителя в до 5 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 15 400руб
Доводы кассационной жалобы о том, что дом истицы находится на подтопляемой территории, где близко к поверхности земли стоят грунтовые воды и в осенне-весеннее время происходит подтопление как территории у домов, так и дворы, подвалы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствие с расчетами ООО «С», установлено, что снего-ледяная масса с крыши дома Номер обезличен попадает во двор участка Номер обезличен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2010г. оставить по существу без изменения изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Медведевой Н.Б. удовлетворить.
Обязать Хайрову А.А. Дата обезличена г.р. уроженку Адрес обезличен области на крыше дома Номер обезличен по Адрес обезличен устроить:
- на кровле дома Номер обезличен с восточной стороны дома высотой не менее 150 мм снегозадержатели на расстоянии 70 см от нижнего края в направлении к вершине ската. Смонтированы скаты должны быть в виде сплошной линии, перпендикулярно кровельному покрытию;
- отмостку восточной стороны дома в форме желоба глубиной не менее 150 мм с продольным уклоном не менее 1:30 с выводом на придомовую территорию на расстояние не менее 7.5 м. от границы застройки;
- водоприемник на фасаде дома с выводом сточных вод через существующую цветочную клумбу посредством трубы диаметром 160 мм с выходом на придомовую территорию в водонепроницаемый желоб длиной не менее 6 м, глубиной не менее 5 см. на расстоянии не менее 7.5 м. от границы застройки.
Прекратить производство по делу по иску Медведевой Н.Б. к Хайровой А.А. в части установления водосточной трубы с лицевой части фасада дома Номер обезличен по Адрес обезличен.
Разъяснить Медведевой Н.Б., что повторное обращение в суд по тому же спору, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.
Взыскать с Хайровой А.А. в пользу Медведевой Н.Б. Дата обезличена г.р. уроженки Адрес обезличен судебные расходы по составлению технического заключения в размере 7 700 руб., дополнительное техническое заключение -2 500 руб., расходы по оказанию помощи представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб., всего 15 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Довзыскать с Хайровой А.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 962 руб
Председательствующий:
Судьи: