Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело № 33-9758
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н. Толмосовой А.А.
при секретаре: Фирсовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исавкина А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Исавкина А.А. к Исавкиной Н.В. о взыскании денег, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Исавкина А.А. в доход государства госпошлину в сумме 1 458 рублей 40 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу представителя Исавкиной Н.В., по доверенности Фадеевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исавкин А.А. обратился в суд с иском к Исавкиной Н.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ООО «Р» и Исавкиной Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ, по условиям которого она обязана была возвратить банку сумму кредита в размере 136 371 рубль до Дата обезличена года. По договору залога имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена г. Исавкина Н.В. предоставила в залог автомобиль АВТО1, 2007 года выпуска.
Ссылаясь на то, что указанный кредит истец полностью погасил за ответчицу, Исавкин А.А., с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Исавкиной Н.В. денежные средства в размере 109 755 руб. 44 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Исавкин А.А. считает незаконным и необоснованным просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Дата обезличена года ответчик Исавкина Н.В. приобрела автомобиль ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, что подтверждается договором купли-продажи названного автомобиля.
Дата обезличена г. между ООО «Р» и Исавкиной Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ, по условиям которого Исавкиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 136 371 рублей с одновременным заключением договора залога автомобиля АВТО1, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен
Установлено также, что брак между сторонами расторгнут Дата обезличена года, но в период с мая 2006 года по январь 2009 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что кредит был погашен в сентябре 2008 года, все приходные ордера на принятие денег значатся от Исавкиной Н.В., при этом подпись вносителя денег на ордерах не расшифровывается.
Вместе с тем, установлено и не оспаривалось сторонами, что деньги вносились как Исавкиной Н.В. ( ордера: Номер обезличенНомер обезличен от 22 июня 2007 года, от 12 июля 2007 года, от 09 августа 2007 года, от 18 сентября 2007 года на общую сумму 22600 рублей), так и Исавкиным А.А. (ордера: Номер обезличен от 10 октября 2007 года, от 28 ноября 2007 года, от 24 декабря 2007 года, от 27 февраля 2008 года, от 28 апреля 2008 года, 25 июня 2008 года, 28 июля 2008 года, 28 августа 2008 года 23 сентября 2008 года на общую сумму 109755 рублей 44 копейки).
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что платежи производились по конкретному кредитному договору, Исавкиным А.А. добровольно, в период совместного проживания с ответчицей, доказательств принадлежности денежных средств истцу им не представлено, поскольку договора аренды автомобиля, представленные истцом, судом не приняты во внимание, доказательств договорённости между сторонами о возврате истцу оплаченных им сумм, им также не представлено.
С учетом изложенного, а также учитывая, что Исавкин А.А не представил суду доказательств, подтверждающих, что погашение кредита производилось за счет личных денежных средств, суд обоснованно отказал Исавкину А.А в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, также правомерно сославшись на ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, довзыскал с Исавкина А.А госпошлину доход государства в сумме 1 458 руб. 40 коп.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, а также о том, что кредит был погашен личными денежными средствами Исавкиным А.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы,
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствуют о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исавкина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи