Судья: Корепин В.А.. Гр. дело № 33-8943/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Сокол Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гарькиной Н.Г, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Гарькиной Н.Г, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.
Взыскать с Гарькиной Н.Г, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № Номер обезличен в размере 63 549 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 50 копеек, госпошлину в сумме 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 98 копеек».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гарькиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена г. ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей, выпуска на ее имя банковской карты. Между ответчиком и банком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя Гарькиной Н.Г. банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 рублей. Гарькина Н.Г. совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Однако ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Банком ответчику было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности до Дата обезличена г. До настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 66 965рублей 86 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу и процентам – 61 549 рублей 50 копеек, неустойки – 5 416 рублей 36 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 208 рублей 98 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гарькина Н.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами Банк открыл ответчику счет Номер обезличен, выпустил на имя Гарькиной Н.Г. банковскую карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом 50 000 рублей.
Также установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен, открытому в рамках договора о карте.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, нарушив своевременную оплату кредита. В результате чего у Гарькиной Н.Г. образовалась задолженность перед банком в размере 66 965,86 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору; выпиской по лицевому счету Гарькиной Н.Г., представленными банком.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору Номер обезличен в сумме 61 549,50 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из Условий договора о карте следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Размер начисленной Гарькиной Н.Г. неустойки составил 5 416,36 руб., подтвержден материалами дела.
Суд обоснованно с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки и обоснованно взыскал с ответчика 2 000 руб. в счет уплаты неустойки.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно удовлетворил требовании банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 208,98 руб. Размер уплаченной госпошлины подтверждается платежными поручениями.
Довод Гарькиной Н.Г., изложенный в кассационной жалобе, о том, что кредитный договор не заключался, является несостоятельным.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Гарькиной Н.Г. Дата обезличена г. подписано заявление, в котором она просит банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования счета. При этом в заявлении (оферте) от Дата обезличена ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ей счета карты. Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Гарькиной Н.Г.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарькиной Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: