Судья: Сафонова Н.А. гр. дело № 33-9740О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пинчук С. В.
судей – Салдушкиной С. А., Сказчкина В.Н.
при секретаре – Никипеловой О. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чичигина Е.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 3 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Чичигину Е.В. отказать полностью.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чичигин Е.В. обратился в суд с иском к Чичигиной Н.В., Стасюк В.М., Стасюк Г.А. о взыскании расходов на ремонт принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: Адрес обезличен, в размере 202536 руб.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена он вступил в брак с Чичигиной Н.В. Находясь в браке, он с Чичигиной Н.В. проживали в квартире по адресу: Адрес обезличен. В период совместной жизни за счет его личных средств им был произведен ремонт указанной квартиры, для чего он приобретал инструмент, строительные материалы и оборудование, расплачивался за выполненные работы с наемными рабочими. Для проведения ремонта за счет его личных средств были приобретены следующие материалы и оборудование: окна из ПВХ общей стоимостью 33396 руб., балконная рама PROVEDAL стоимостью 11000 руб., дверные блоки общей стоимостью 20000 рублей, унитаз, смеситель для ванной общей стоимостью 3230 руб., ванна «Словения» стоимостью 3060 руб., прочие строительные материалы и инструменты на общую сумму 61788 руб. Также им был заключен договор подряда на проведение отделочных работ, по которому им оплачено 70062 руб. Итого его расходы составили 202536 руб. Квартира, в которой он проживал с Чичигиной Н.В., принадлежит в равных долях ответчикам. Решением Жигулевского городского суда от Дата обезличена их брак с Чичигиной Н.В. расторгнут. В настоящее время истец в квартире не проживает. Таким образом, он понес убытки, т.к. им были внесены неотделимые улучшения в недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам.
Определением суда от 24.06.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стасюк Е.В., который также является сособственником квартиры по адресу: Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чичигин Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Адрес обезличен принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Стасюк В.М., Стасюк Г.А., Стасюк (в настоящее время - Чичигина) Н.В., Стасюк Е.В. на основании договора Номер обезличен на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена
Судом установлено, что истец Чичигин Е.В. не являлся и не является собственником вышеуказанной квартиры, никогда не был в ней зарегистрирован, знал о том, что квартира принадлежит другим лицам.
Отказывая Чичигину Е.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на ремонт принадлежащей им квартиры, суд обоснованно исходил из того, что представленные истцом квитанции и чеки об оплате работ и строительных материалов не свидетельствуют о том, что данные расходы были произведены за счет его личных средств.
Судом установлено, что ремонт в квартире Чичигин Е.В. проводил добровольно, в период брака с Чичигиной Н.В. и совместного с ней проживания в этой квартире. Ответчица Чичигина Н.В. в своих пояснениях указала, что ремонт производился совместно, за счет общих средств и своими силами.
Довод истца о том, что он действовал по поручению собственников квартиры, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Кроме пояснений истца данный факт ничем не подтверждается, в то время как ответчики не признавали данное обстоятельство.
Доводы истца о том, что после расторжения брака он не проживает в квартире, где произведен ремонт, а также о том, то он добросовестно заблуждался относительно проведения ремонта в квартире, считая, что действует в своих интересах, в с вязи с этим он понес убытки, суд правильно признал необоснованными, поскольку, как было установлено, Чичигин Е.В. знал о том, что квартира ему не принадлежит, в указанной квартире он не зарегистрирован, что им не оспаривалось.
С учетом изложенного суд правильно и обоснованно оставил требования Чичигина Е.В. о взыскании с ответчиков расходов на ремонт квартиры по адресу: Адрес обезличен без удовлетворения.
Доводы Чичигина Е.В. в кассационной жалобе, оспаривающие принятое судом решение, не состоятельны по указанным выше мотивам.
То обстоятельство, что окончание ремонта квартиры, как указывает кассатор, совпало с прекращением совместной жизни с Чичигиной Н.В., само по себе не свидетельствует о том, что она намеренно вводила его в заблуждение относительно желания сохранить семью с той целью, чтобы он закончил ремонт квартиры. Основанием для взыскания с нее расходов на ремонт квартиры данное обстоятельство не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чичигина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-