Судья: Доценко И.Н. Гр. д. № 33-9472/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Калинниковой О.А.,
при секретаре – Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Максимова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 апреля 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лучковой Д.К. удовлетворить.
Признать Максимова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 14 в доме 6 по пр. Ленина в г. Самара.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области (Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара) снять с регистрационного учета Максимова С.А., Дата обезличена года рождения, по адресу Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Максимова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лучкова Д.К. обратилась в суд с иском к Максимову С.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области о признании Максимова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований, истец указал, что ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен В апреле 1994 года, вскоре после смерти мужа она дала согласие на регистрацию (прописку) в квартире ее внука Максимова С.А., надеясь на его помощь в ведении домашнего хозяйства. Однако Максимов С.А. в ее квартиру никогда не вселялся, в квартире ни одного дня не проживал и жилой площадью не пользовался, личного имущества в ней не имел, членом ее семьи не был, совместного хозяйства с Максимовым С.А. она не вела.
Весь период, начиная с 1994 года, ответчик фактически поживал в квартире своей матери, ее приёмной дочери, по адресу: Адрес обезличен. С 1997 г. по 1999 г. ответчик находился на службе в рядах Российской армии. После демобилизации Максимов С.А. в квартире истца также не проживал.
Начиная с 1994 года, Лучкова Д.К. регулярно осуществляла за себя и за Максимова С.А. коммунальные платежи. Последний раз она виделась с внуком Дата обезличена г., он сообщил ей, что проживает и работает в г. Новороссийске, в Самару возвращаться не собирается и на ее квартиру не претендует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лучкова Д.К. просила суд признать Максимова С.А. не приобретшим права пользования жилой площадью в квартире Адрес обезличен; снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Максимов С.А. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 3 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что Лучкова Д.К. является собственником квартиры по адресу: Адрес обезличен., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Также установлено, что по указному адресу зарегистрировано два человека: Лучкова Д.К. (с Дата обезличена г.) и Максимов С.А. (с Дата обезличена г.), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от Дата обезличена года, копией паспорта Лучковой Д.К., ответом Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от Дата обезличена года на запрос суда.
Свидетели М.А., К.Л., Г.К. в судебном заседании показали, что Максимов С.А. в спорную квартиру не вселялся, в ней проживал, его вещей в квартире нет и не было, бремя содержания жилья Максимов С.А. не нес, коммунальные платежи и платежи за содержание жилья не оплачивал, общего хозяйства с истцом не вел.
Из материалов дела видно, что Г.К. является социальным работником, помогала Лучковой Д.К. в силу служебных обязанностей. Данный свидетель показала, что в силу возраста Лучкова Д.К. нуждалась в постоянной помощи, которая и оказывалась ей социальными работниками, со стороны родственников, в том числе и внука, Лучковой Д.К. помощи не оказывалось. Квартира Лучковой Д.К. нуждалась в ремонте, решить вопрос с бесплатным ремонтом не могли, поскольку в квартире значился зарегистрированным внук.
Свидетели М.А., К.Л. знали Лучкову Д.К. продолжительное время, М.А. проживала по соседству с Лучковой Д.К. Эти свидетели показали, что Лучкова Д.К. проживала одиноко, никто из родственников ей не помогал, хотя после смерти мужа она оказалась в тяжелом материальном положении.
Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Лучковой Д.К. о признании Максимова С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу Адрес обезличен, подлежит удовлетворению, обоснованно обязал Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области (Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара) снять Максимова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ Максимов С.А. был извещен о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Адрес места жительства ответчика подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от Дата обезличена года на запрос суда.
Судом предпринимались меры для извещения ответчика и по месту жительства его матери, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. М.Е. пояснила, что Максимов С.А. по данному адресу не проживает, и его местонахождение ей не известно л.д. 20).
Кроме того, интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат.
Довод ответчика о том, что он в период с 1999 по 2006 годы работал на морских судах, в спорной квартире проживал только в период между контрактами, не подтвержден какими-либо доказательствами, поэтому не может быть принят во внимание.
Кроме того, ответчиком в заседание судебной коллегии представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в Краснодарском крае в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что также подтверждает факт проживания Максимова С.А. по другому месту жительства.
Доводы ответчика в той части, что при жизни бабушка намеревалась оставить ему спорную квартиру, оформив соответствующее завещание, не могут быть учтены, поскольку не имеют правового значения для разрешении настоящего спора.
То обстоятельство, что до вынесения судом решения Лучкова Д.К. оплачивала квартплату за двоих человек, также не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела видно, что по вопросу оплаты за жилье на одного человека Лучкова Д.К. обращалась в МП «Единый информационно-расчетный центр», но в этом ей было отказано без решения вопроса о снятии Максимова С.А. с регистрационного учета в квартире л.д. 11).
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: