Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-9433/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Калинниковой О.А.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Оранта» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Айрапетян А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Айрапетян А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 225 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «К.» по следующим реквизитам:
Получатель платежа - Айрапетян А.Ю.,
Счет Номер обезличен
к/с Номер обезличен
БИК Номер обезличен
В ОПЕРУ МГТУ Банка России
ИНН Номер обезличен Номер обезличен.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Айрапетян А.Ю. расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ООО «СК «Оранта» – Элекиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Айрапетяна А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айрапетян А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка а/м обезличена, Номер обезличен, 2005 года выпуска. Автомобиль застрахован в страховой компании ООО «СК «Оранта» по договору Номер обезличен страхования средств наземного транспорта по рискам «ущерб» и «угон» сроком на один год на сумму 225 000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в сумме 32 094 руб.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «К.».
В период действия договора страхования автомобиль истца был похищен неустановленным лицом около Адрес обезличен.
Истец сообщил в органы внутренних дел о хищении автомобиля и обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в выплате было отказано по тем основаниям, что не получено постановление о возврате вещественных доказательств по делу о хищении автомобиля, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в сумме 225 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «СК «Оранта» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между Айрапетяном А.Ю. и ООО «Страховая компания «Оранта» был заключен договора Номер обезличен добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на срок до Дата обезличена г.
Автомобиль был застрахован по рискам «ущерб» и «угон» на сумму 225 000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в сумме 29 520 рублей, что ответчиком не оспаривается.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «К.».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором страхования.
Также установлено, что в период действия договора страхования произошло хищение автомашины марка а/м обезличена,Ю г/н Номер обезличен, принадлежащей истцу.
Согласно сообщению следственного управления при УВД по г. Самара от Дата обезличенаг., по заявлению Айрапетяна А.Ю. о похищении автомобиля Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен. Производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 ч. 1 УПК РФ.
В ходе расследования уголовного дела свидетельство о регистрации похищенного транспортного средства было изъято у Айрапетяна А.Ю., осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Айрапетян А.Ю. своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.
Вместе с тем, как следует из письма ООО «СК «Оранта» от Дата обезличенаг. Номер обезличен в адрес истица, страхователю отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 13.3.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта» по тем мотивам, что страховщиком направлен запрос в РОВД на предоставление заверенной копии постановления о возврате вещественных доказательств по делу о хищении принадлежащего истцу автомобиля. Указано, что вопрос о выплате страхового возмещение будет решен после получения указанного постановления.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Суд правильно указал в решении, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права. Выплата страхового возмещения не может ставиться в зависимость от производства по уголовному делу.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя суду не предоставлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Факт наступления страхового случая имеет место, в связи с этим у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 225 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости взыскания суммы страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Возмещению в данном случае подлежит полный ущерб - сумма страхового возмещения, указанная в страховом полисе.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Оранта» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: