Судья: Родомакин И.А. гр. дело №33-9785/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Сорокиной Л.А., Лазарева Н.А.,
с участием прокурора Кушнирчук А.И.,
при секретаре: Романовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Власовой Ю.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кулиевой Г.В. к Власовой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Ю.В. в пользу Кулиевой Г.В. 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 91 коп. и 10 853 (десять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 24 коп. в счёт произведенной Кулиевой Галиной Викторовной оплаты по коммунальным платежам, всего 12 431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 15 коп., а также судебные расходы: расходы на транспорт в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) руб.
Взыскать с Власовой Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяносто восемь) руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кулиевой Г.В. отказать.
Встречные исковые требования Власовой Ю.В. к Кулиевой Г.В. удовлетворить частично.
Выселить Кулиеву Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, отсрочив исполнение решения суда в этой части до Дата обезличена г.
Обязать Кулиеву Г.В. привести квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, в первоначальное состояние, отсрочив исполнение решения суда в этой части до Дата обезличена г.
Взыскать с Кулиевой Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Власовой Ю.В. отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Власовой Ю.В.-Чугункова И.С. по доверенности от 20.05.2010 года в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кулиева Г.В. обратилась в суд к Власовой Ю.В. с иском о взыскании материального ущерба, причинённого неисполнением обязательства в размере 391 738 руб. 13 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 750 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 7 117 руб., указав, что Власова Ю.В. является законным представителем ФИО8, Дата обезличена года рождения. ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен
ФИО9 умер Дата обезличена г.
После смерти ФИО9 между Кулиевой Г.В. и Власовой Ю.В. была достигнута договорённость о том, что после оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности (в порядке наследования) будет заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Власова Ю.В. приняла на себя обязательства продать квартиру. Стороны договорились о том, что стоимость квартиры составит 450 000 руб.
Кулиева Г.В. вселилась в квартиру с разрешения Власовой Ю.В. Квартира не соответствовала санитарным, гигиеническим и техническим нормам, поэтому Кулиева Г.В. сделала ремонт на общую сумму 391 738 руб. 13 коп.
В настоящее время Власова Ю.В. уклоняется от оформления права собственности, добровольно решить данный вопрос не желает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кулиева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Власова Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Кулиевой Г.В. о взыскании неосновательно извлеченного дохода в размере 120 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 249 руб. 17 коп.; об истребовании квартиры по адресу: Адрес обезличен из чужого незаконного владения путём выселения Кулиевой Г.В.; возвращении квартиры в первоначальное состояние; взыскании госпошлины в размере 3 925 руб.
Свои требования Власова Ю.В. мотивировала тем, что какого-либо договора купли-продажи недвижимости между ней и Кулиевой Г.В. заключено не было. Кулиева Г.В. фактически проживает в квартире по адресу: Адрес обезличен с Дата обезличена г. до настоящего времени. Никаких арендных платежей за проживание в данной квартире Кулиева Г.В. не выплачивала. Власова Ю.В. считает, что Кулиева Г.В. неосновательно извлекла доход в размере 120 000 руб. До настоящего времени Кулиева Г.В. не освободила добровольно квартиру и не выплатила арендные платежи.
В ходе судебного разбирательства Кулиева Г.В. отказалась от первоначальных исковых требований о взыскании с Власовой Ю.В. в счет возмещения ущерба 391 738 рублей 13 коп. - стоимости проведенного ремонта, дополнительные исковые требования неоднократно изменяла, окончательно просила суд взыскать с Власовой Ю.В. расходы на оплату газа с Дата обезличена г. по июль 2010 г. в размере 1 577 руб. 91 коп.; расходы на оплату долгов Власовой Ю.В. за газ, водо- и электроснабжение в размере 10 853 руб. 24 коп.; расходы на ремонт канализации в размере 3 204 руб. 88 коп., транспортные расходы в сумме 1745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 19.08.2010 года отказ Кулиевой Г.В. от исковых требований принят судом.
В судебном заседании Кулиева Г.В. признала исковые требования Власовой Ю.В. в части выселения, приведения квартиры в первоначальное состояние, просила суд отстрочить исполнение решения в этой части до Дата обезличенаг.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Власова Ю.В. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по завяленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен принадлежит ФИО9 и ФИО8, Дата обезличена года рождения, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП л.д.12).
Дата обезличена года ФИО9 умер.л.д.30).
Власова Ю.В. является матерью несовершеннолетней ФИО8.
Судом установлено, что Кулиева Г.В. вселилась в вышеуказанную квартиру с разрешения Власовой Ю.В., оплачивает коммунальные услуги.
Из предоставленных суду квитанцией следует, что оплата за газ в период проживания в спорной квартире Кулиевой Г.В. до Дата обезличена производилась исходя из установленных норм потребления, а не за фактически потребленный газ, что сторонами не оспаривалось.
Факт оплаты Кулиевой Г.В. задолженности по коммунальным платежам представителем Власовой Ю.В. не оспаривался.
Сведений о том, что Власова Ю.В. обращалась по вопросу перерасчета коммунальных платежей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Власовой Ю.В. в пользу Кулиевой Г.В. сумму в размере 12 431 руб. 15 коп.(расходы на оплату газа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1 577 руб. 91 коп. + расходы на оплату долгов за газ, водо- и электроснабжение в размере 10 853 руб. 24 коп) в счёт оплаты задолженности Власовой Ю.В. по коммунальным платежам.
При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Кулиевой Г.В. о взыскании с Власовой Ю.В. расходов на ремонт канализации в сумме 3204 руб. 88 коп. как не нашедших своего подтверждения материалами дела.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кулиевой Г.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., транспортные расходы в размере 1 745 руб.
Рассматривая встречные исковые требования Власовой Ю.В. о взыскании с Кулиевой Г.В. арендных платежей за проживание в спорной квартире, судом установлено, что договор аренды квартиры между Кулиевой Г.В. и Власовой Ю.В. не заключался, т.е. обязательств между сторонами об оплате арендных платежей не возникло.
Из предоставленной суду расписки от Дата обезличена года также не следует, что Власова Ю.В. разрешила Кулиевой Г.В. проживать в спорной квартире с условием уплаты Кулиевой Г.В. арендной платы или иных платежей л.д.9)
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Доказательств тому, что Кулиева Г.В. извлекла доход, проживая в спорной квартире, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кулиевой Г.В. арендных платежей.
Также суд обоснованно удовлетворил требования Власовой Ю.В. о выселении Кулиевой Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, и приведение указанной квартиры в первоначальное состояние, отсрочив исполнение решения суда в этой части до Дата обезличенаг.
При этом требования Власовой Ю.В. о взыскании с Кулиевой Г.В. госпошлины в размере 3 925 рублей судом обоснованно оставлены без удовлетворения, т.к. Власова Ю.В. госпошлину при подаче иска не оплачивала.
Вопрос о взыскании со сторон государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные Власовой Ю.В. в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права. Суд принял решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Власова Ю.В. не лишена права обратиться в суд с другими требованиями.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: