Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-9592/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре – Шмелевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района – Жаркова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом Адрес обезличен общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,0 кв.м. в реконструированном состоянии.
Признать за Гришановым В.П. право собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,0 кв.м., расположенный Адрес обезличен
Признать за Гришановым В.П. право собственности на земельный участок площадью 225,5 кв.м., расположенный Адрес обезличен
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Гришанова В.П. – Гришановой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гришанов В.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В обосновании иска, указал, что он является собственником жилого дома Адрес обезличен Истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась.
Ссылаясь на то, что данная реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, Гришанов В.П. просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м., жилой 28,7 кв.м., а также признать право собственности на земельный участок, площадью 225,5 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м., расположенных по адресу: Адрес обезличен; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области издать соответствующий нормативно-правовой акт о закреплении земельного участка на праве собственности площадью 225,5 кв.м. по адресу: Адрес обезличен за ним, исключив его из состава земель общего пользования, поставить ФГУ «ЗКП» по Самарской области на кадастровый учет дом с земельным участком, расположенный по адресу: Адрес обезличен; зарегистрировать УФРС по Самарской области право собственности на дом и земельный участок площадью 225,5 кв.м. по адресу: Адрес обезличен на его имя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что Гришанов В.П. Дата обезличена на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 жилой дом Адрес обезличен, общей полезной площадью – 34,4 кв.м., общей жилой площадью – 24,8 кв.м., расположенный на земельном участке мерою в 225,5 кв.м.
Из материалов дела видно, что без получения соответствующего разрешения истцом в была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно к жилому дому лит. А возведена пристройка лит. А1А2 и сени лит.а
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена., общая площадь дома после реконструкции стала составлять 52,9 кв.м., жилая – 28,7 кв.м., подсобная – 24,2 кв.м., а также площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 2,0 кв.м.
Как следует из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» на 2009г. выполненные строительные работы и переустройство лит. А,А1,А2,а соответствуют требованиям СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Дата обезличена. Номер обезличен, составленному отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен лит. АА1А2а не нарушает требования действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, судом было установлено, что реконструкция спорного жилого дома, принадлежащая истцу, осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства спорного жилого дома, реконструкция произведена в пределах жилого дома, суд правильно и обоснованно признал за Гришановым В.П. право собственности на жилой дом Адрес обезличен, общей площадью - 52,9 кв.м., жилой площадью - 28,7 кв.м., подсобная площадь - 24,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 2,0 кв.м.
Согласно п.1 абзац 1,2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст. 28 и п.6 ст. 36 ЗК РФ и ФЗ от 24.07.2007г. №212-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Судом установлено, что истец приобрел и пользуется жилым домом (лит. А) Адрес обезличен 1917года постройки, расположенном на спорном земельном участке, площадью 225,5 кв.м. с Дата обезличена., то есть право собственности на вышеуказанное домовладения у Гришанова В.П. возникло до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР».
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Гришанова В.П. и признал за ним право собственности на земельный участок, площадью 225,5 кв.м., расположенный в Адрес обезличен
Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области издать соответствующий нормативно-правовой акт о закреплении земельного участка на праве собственности площадью 225,5 кв.м. по адресу: Адрес обезличен за Гришановым В.П., исключив его из состава земель общего пользования, поставить ФГУ «ЗКП» по Самарской области на кадастровый учет дом с земельным участком, расположенный по адресу: Адрес обезличен зарегистрировать УФРС по Самарской области право собственности на дом и земельный участок площадью 225,5 кв.м., по адресу: Адрес обезличен на имя истца, суд обоснованно указал, что данные организации действуют в соответствии с нормативно-правовыми актами (ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минэкономразвития РФ от 26.04.2007г. №146 (Административный регламент ФАКОН), приказ Минэкономразвития РФ №268 (Правила ведения ЕГРОКС), регламентирующие их деятельность, которые суд не обязан подменять.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: