Судья: Евдокименко А.А. гр. дело № 33-9584/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре – Шмелевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АК БАРС» Банк в лице Самарского филиала – Брязякова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Самарской области - удовлетворить и признать незаконными и несоответствующими действующему законодательству регулирующему правоотношения с участием граждан потребителей в отношении неопределенного круга потребителей действия - открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Самарского филиала по включению в договора потребительского кредитования условия, предусматривающего возможность банка изменить процентную ставку по кредитному договору.
Обязать открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК в лице Самарского филиала прекратить вышеуказанные действия, а именно исключить указанное условие из типовой формы кредитных договоров, заключаемых с гражданами — потребителями, а также заключить дополнительные соглашения об исключении указанного условия по ранее заключенным кредитным договорам с гражданами - потребителями;
Обязать открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК в лице Самарского филиала в десятидневный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу, довести через средства массовой информации указанное решение до сведения потребителей (путем опубликования резолютивной части решения в официальном издании Самарской области — газете «Волжская коммуна»).».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ОАО «АК БАРС» Банка – Брязякова А.Н., Абзалова Э.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – Печеркина В.М., полагавшего решения суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ОАО «АК БАРС» БАНК в лице Самарского филиала о признании действий по включению в договора потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителей противоправными и прекращении таких действий, указав, что в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» истец является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вытекает из ст. ст. 17,40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1. Истцом предъявлен иск в защиту неопределенного круга потребителей так как заявленные требовании касаются не только той части потребителей, оформивших договора потребительского кредитования, но и в отношении тех граждан, которые планируют заключить подобные договора, тем самым стать потребителем услуг данной кредитной организации. Оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, а именно — любых лиц, заключивших или намеренных заключить договора потребительского кредитования. Целью обращения в суд с исковым заявлением, является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены. Истцом на основании плана проведения мероприятий по контролю, в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2004 года №322 проведено плановое мероприятие по контролю деятельности Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» БАНК. В ходе проведения мероприятия по контролю были проанализированы формы кредитных договоров, заключаемых с потребителями ОАО «АК БАРС» БАНК (потребительский кредит, автокредитование). Для проведения анализа были представлены копии кредитных договоров, заключаемых ОАО «АК БАРС» БАНК с потребителями (кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена). При проведении анализа, установлено, что в текст вышеуказанных договоров включены условия, ущемляющие установленные Законодательство РФ права потребителей, а именно: в п. 3.2.1 вышеуказанных кредитных договоров включено условие, предусматривающее возможность банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору. При этом кредитор уведомляет заемщика об изменении процентной ставки курьером или заказным письмом с уведомлением о вручении и размещением данной информации на информационном стенде и сайте банка, изменения вступают в силу по истечении 30 календарных дней с даты направления заемщику письменного уведомления. Заемщик обязан выразить свое согласие либо несогласие с изменением процентной ставки в течение 30 банковских дней со дня получения уведомления от кредитора, в случае неуведомления заемщиком кредитора о своем согласии либо несогласии с изменением процентной ставки в указанные сроки, процентная ставка считается измененной, согласие заемщика считается полученным. В случае несогласия с изменением процентной ставки заемщик обязан осуществить досрочный возврат суммы кредита (а также процентов, подлежащих оплате, и возможных штрафных санкций по настоящему договору) в течение 30 дней с даты получения уведомления от кредитора, на условиях взимания прежней процентной ставки. В соответствии с ст. 820 ГК РФ). Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условии о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя и не соответствуют нормам ст. 16. Закона РФ от Дата обезличена. Номер обезличен «О защите прав потребителей» поскольку потребитель не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме. Вышеуказанные договора потребительского кредитования являются общими (типовыми) для вышеназванных видов потребительского кредитования, возможности изменения условий договора потребителю не представлено.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ОАО «АК БАРС» БАНК по включению в договора потребительского кредитования условие, предусматривающее возможность банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору как ущемляющие установленные Законодательством РФ права потребителей; обязать ответчика прекратить вышеназванные действия; обязать ОАО «АК БАРС» БАНК довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна»).
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.05.2010г., в порядке, предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «АК БАРС» Банк просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что истцом на основании полномочий предоставленных ему действующим законодательством была проведена проверка соблюдения ответчиком действующего законодательства в сфере потребительского кредитования граждан.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки составлен акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого усматривается, что истцом был выявлен факт включения ответчиком в типовые договоры потребительского кредитования граждан условий о возможности изменения ответчиком кредитной ставки по договорам, в одностороннем порядке, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена.
Судом установлено, что в п. 3.2.1 вышеуказанных кредитных договоров включено условие, предусматривающее возможность банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору, при этом кредитор уведомляет заемщика об изменении процентной ставки курьером или заказным письмом с уведомлением о вручении и размещением данном информации на информационном стенде и сайте банка, изменения вступают в силу по истечении 30 календарных дней с даты направления заемщику письменного уведомления, заемщик обязан выразить свое согласие либо несогласие с изменением процентной ставки в течение 30 банковских дней со дня получения уведомления от кредитора, в случае не уведомления заемщиком кредитора о своем согласии либо несогласии с изменением процентной ставки в указанные сроки, процентная ставка считается измененной, согласие заемщика считается полученным. В случае несогласия с изменением процентной ставки заемщик обязан осуществить досрочный возврат суммы кредита (а также процентов, подлежащих оплате, и возможных штрафных санкций по договорам) в течение 30 дней с даты получения уведомления от кредитора, на условиях взимания прежней процентной ставки. Данные обстоятельства фактически и не оспаривались, ответчиком.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконными и несоответствующими действующему законодательству, регулирующему правоотношения с участием граждан потребителей в отношении неопределенного круга потребителей, действия ответчика по включению в договора потребительского кредитования условия, предусматривающего возможность банка изменить процентную ставку по кредитному договору, суд обоснованно исходил из правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ №4П от 23.02.1999г., а именно то, что договор потребительского кредитования заключаемый с гражданами является по своей юридической природе договором присоединения, имеющим публичный характер, при заключении которого гражданин лишен возможности влиять на его содержание.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 16, 17, 40, 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 426, 450, 834 ГК РФ, ст. ст. 2, 18, 19, 34, 55 Конституции РФ, Постановления Конституционного суда РФ №4П от 23.02.1999г. суд пришел к правильному выводу о незаконности и несоотвествию действующему законодательству ОАО «АК БАРС» БАНК в лице Самарского филиала по включению в договоры потребительского кредитования условия, предусматривающего возможность банка в одностороненнем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы ответчика об устанении указанных истцом нарушений прав неопределенного круга потребителей, до предъявления данного иска, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку эти доводы не подтверждены достоверными доказательствами.
Суд также обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 обязал правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В решении содержится суждение суда о возложении обязанности на ответчика заключить дополнительные соглашения об исключении указанного условия (предусматривающего возможность банка изменить процентную ставку по кредитному договору) по ранее заключенным кредитным договорам с гражданами – потребителями. Однако в данном случае суд в нарушении требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом такие требования не заявлялись, в связи, с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить данный вывод суда из решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15.07.2010 года, по существу оставить без изменений.
Исключить из решения суда указание о возложении обязанности на открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК в лице Самарского филиала заключить дополнительные соглашения об исключении указанного условия по ранее заключенным кредитным договорам с гражданами – потребителями.».
Председательствующий
Судьи