Судья: Семыкина А.Н. гр. дело № 33-9863/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Степановой Л.И., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Налетова В.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Налетова В.В. о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.
Отказать Налетову В.В. в признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области Номер обезличен от 6.09.2010 года об отказе в регистрации его как кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен.
Отказать Налетову В.В. в регистрации его как кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калиниковой О.А., объяснения Налетова В.В. и его представителя Скворцова Д.Д. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Территориальной избирательной комиссии муниципального района Нефтегорский г. Нефтегорск Самарской области Храмова Н.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Налетов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии.
В обоснование требований указал, что он выдвинул свою кандидатуру кандидатом в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен. Решением Территориальной избирательной комиссии Номер обезличен от 06.09.2010 года в регистрации его как кандидата в депутаты было отказано на основании п.п. 6, 7 ст. 36; подп. 3 п. 10 ст.37; подп. 3.1. п. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». С данным решением он не согласен по следующим основаниям: Решение не соответствует Протоколу рабочей группы ТИК об итогах проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в его поддержку, поскольку нарушения п. 6 ст. 37, п. 9 ст. 38 Закона № 57-ГД не отражены в Протоколе, и наоборот, п. 3 ст. 38 Закона № 57-ГД не отражен в выписке, но отражен в Протоколе; адреса места жительства подписавшихся избирателей соответствуют адресам, указанным в их паспортах (п. 7 ст. 36 ЗСО); ТИК грубо нарушила процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения кандидатом, поскольку он не был извещен о времени проверки (п. 3 и 4 ст. 37 ЗСО); копия итогового протокола не была ему вручена в установленный срок (п. 14 ст. 37 ЗСО); он не был письменно под расписку извещен о дате, времени и месте проведения заседания по вопросу его регистрации как кандидата (п. 5 ст. 38 ЗСО); копия решения ТИК с изложением оснований отказа в регистрации его кандидатуры не была вручена ему в течение одних суток с момента принятия ( п. 8 ст. 38 ЗСО); о несоблюдении требований закона к оформлению документов ТИК не известила его за 3 дня до дня заседания, на котором рассматривался вопрос по регистрации кандидата (п.п. 2.2 ст. 38 ЗСО); копии ведомостей проверки подписей избирателей ему не были вручены; в решении ТИК указаны только пункты и статьи закона на основании которых ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, а конкретные нарушения не указаны; ТИК считает подписи в подписных листах недействительными, но итогом проверки в протоколе указано основание, что он собрал недостаточное количество подписей избирателей, что не соответствует действительности. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ комиссия систематически не обеспечивала его информацией, необходимой ему для осуществления избирательных действий, несмотря на неоднократные его обращения. Ответом всегда было: «Смотрите Закон».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Налетов В.В. просил суд признать оспариваемое решение от 06.09.2010 года и действия (бездействие) Нефтегорской территориальной избирательной комиссии по отказу в регистрации его как кандидата в депутаты незаконным и обязать Нефтегорскую избирательную комиссию считать его зарегистрированным кандидатом 6.09.2010 года. Взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Налетов В.В. просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела выборы кандидатов в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области назначены на 10.10.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.2006 г. «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Из материалов дела следует, что Налетов В.В. в порядке самовыдвижения заявил о своем согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, надлежащим образом уведомив об этом Территориальную избирательную комиссию, куда обратился с заявлением 12.08.10 г. л.д. 40).
В соответствии со ст. 36 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.2006 г. «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом.
Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с ч. 4 ст. 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти.
Количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на десять процентов, если иное не установлено федеральным количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на четыре подписи (ч. 3 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД).
Судом установлено, что Налетов В.В. представил в Территориальную избирательную комиссию 9 подписных листов, содержащих 27 подписей избирателей -по 3 подписи в каждом подписном листе л.д. 15-23).
Поскольку регистрация кандидата, согласно ч. 2 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД, осуществляется на основании необходимого в соответствии с ч. 2 ст. 36 указанного закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей, Территориальная избирательная комиссия муниципального района Нефтегорский Самарской области 02.09.2010 года провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Налетова В.В.
Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 06.09.2010 года в регистрации кандидатом в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области Налетову В.В. было отказано на основании п. 6, 7 ст. 36, п.п. 3 п. 10 ст. 37, п.п. 3.1 п. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», что явилось основанием его обращения в суд.
Согласно п. 8 ст. 37 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» форма подписного листа устанавливается законом.
В силу п. 6 ст. 36 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях к настоящему Закону.
Из приложений к Закону следует, что для кандидатов, выдвигающихся в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу, подписной лист должен соответствовать требованиям приложения № 2.
Согласно п. 7 ст. 36 Закона Самарской области № 57- ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» избиратели в подписных листах, наряду с иными перечисленными в законе данными о себе, указывают также адрес места жительства, указанный в паспорте или заменяющем его документе.
При этом, в силу ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области № 57-ГД, кроме понятий, указанных в части 1 настоящей статьи, в целях настоящего Закона используются понятия, установленные Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» термин «адрес места жительства» означает адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из приложения № 2 к Закону Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» видно, что в качестве обязательных к указанию сведений, форма подписного листа предусматривает графу «адрес места жительства» избирателей.
На основании п. 3 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области № 57-ГД, недействительными подписями считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений.
В соответствии со ст. 39 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно п. 3.1 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 № 57-ГД, основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из 27 представленных Налетовым В.В. в поддержку своей кандидатуры как кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск Самарской области, подписей избирателей, проверке были подвергнуты 25 подписей.
При этом в отношении 10 избирателей в графе «адрес места жительства» в подписных листах отсутствует наименование субъекта Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются как имеющимися в материалах дела копиями подписных листов л.д.15-23), подлинники которых обозревались в суде первой и кассационной инстанции, так и итоговым протоколом от 02.09.2010 года по результатам проверки Территориальной избирательной комиссией представленных Налетовым В.В. подписных листов л.д. 8).
Вместе с тем, оснований, допускающих возможность неполного указания адреса места жительства избирателей при заполнении подписного листа, избирательное законодательство не предусматривает.
При этом, суд правильно исходил из того, что отсутствие в подписных листах в отношении 10 избирателей, поддержавших самовыдвижение Налетова В.В. как кандидата в депутаты, сведений о наименовании субъекта Российской Федерации, в котором они проживают, не позволяет однозначно воспринимать информацию о них, об адресе их места жительства, что противоречит требованиям, установленным избирательным законодательством и нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.
Из протокола Номер обезличен заседания ТИК муниципального района Нефтегорский от 06.09.2010 года видно, что решение об отказе в регистрации Налетова В.В. как кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск было принято единогласно.
Результаты проверки подписей избирателей соответствуют данным, изложенным в итоговом протоколе рабочей группы.
Основания, по которым подписи признаны недействительными, предусмотрены и соответствуют положениям ст. 36, 37 Закона Самарской области №57-ГД от 08.06.2006 года «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных Налетовым В.В. для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований Закона Самарской области № 57-ГД.
Недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, представленных Налетовым В.В. в поддержку самовыдвижения в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, также являлось основанием для принятия Территориальной избирательной комиссией решения об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты, в соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Налетова В.В. о том, что сведения об избирателях в представленных им подписных листах соответствуют данным (адресам), указанным в их паспортах (п. 7 ст. 36 Закона Самарской области № 57-ГД).
Как следует из разъяснений УФМС по Самарской области, в установленном законодательством образце оттиска штампа, который проставляется в паспорт гражданина РФ, в сведениях о месте регистрации, область и район уже указаны в штампе регистрации того отделения, где проставляется данный штамп, а наименование населенного пункта, улицы и номера дома, квартиры указываются инспектором отделения л.д. 26).
Оснований полагать, что решение Территориальной избирательной комиссии не соответствует Протоколу рабочей группы об итогах проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку Налетова В.В., у суда не имелось, поскольку в решении об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты ссылка на п.п. 3.1 п. 9 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД указана, как основание к отказу в регистрации, тогда как в итоговом протоколе по проверке подписных листов указаны основания для признания подписей избирателей недействительными.
Из материалов дела видно, что о времени и месте проведения заседания избирательной комиссии по вопросу его регистрации, Налетов В.В. был извещен по телефону л.д. 39), на заседании 06.09.10 г. присутствовал лично, что им не оспаривалось, в связи с чем отсутствие его письменного уведомления под расписку (п. 5 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД) не может расцениваться как существенное нарушение закона, повлекшее ограничение каких либо прав заявителя и подвергающее сомнению правильность принято избирательной комиссией решения.
Суд также правильно указал, что доводы заявителя о том, что допущенные в подписных листах неточности в указании адреса места жительства избирателей могли быть им устранены и не должны квалифицироваться как нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, основаны на неправильном толковании закона. Пункт 1.1 ст. 38 Федерального Закона № 67- ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 2.2 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.2006 года «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» допускают внесение уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, а также замену оформленного с нарушением требований закона документа, за исключением подписных листов с подписями избирателей.
По смыслу избирательного законодательства, подписи избирателей, признанные недействительными, не могут являться достоверными, а недостоверные подписи действительными. Поэтому вывод Территориальной избирательной комиссии по результатам проверки представленных Налетовым В.В. подписных листов, в которых из 25 подвергшихся проверке подписей избирателей, 10 признаны недействительными по основаниям, прямо предусмотренным законом, в данном случае, свидетельствует о недостаточном количестве подписей, представленных им для регистрации кандидатом в депутаты. Поэтому, каких либо противоречий между результатами проверки и выводами комиссии не усматривается.
Как видно из решения Территориальной избирательной комиссии от 06.09.2010 года, оспариваемого Налетовым В.В., в нем действительно указаны только пункты и статьи избирательного законодательства, на основании которых заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты, на что он ссылается в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, избирательное законодательство, возлагая на избирательные комиссии обязанность по выдаче кандидату копии соответствующего решения с изложением оснований отказа в регистрации (ч. 8 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД), не предусматривает обязанность избирательной комиссии воспроизводить в решении содержание положений закона, явившихся основанием для его принятия. Основания же к отказу в регистрации Налетова В.В. кандидатом в депутаты в оспариваемом им решении изложены.
Согласно п. 3. ст. 20 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.
В частности, в силу п.п. 4, 5, 5.1, 6 ст. 20 указанного Федерального Закона, избирательные комиссии: обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы; вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти; в случае нарушения кандидатом, избирательным объединением настоящего Федерального закона вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом, а, кроме того, обеспечивают информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной кампании, о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.
В связи с этим суд правильно указал, что избирательное законодательство не предусматривает возможность осуществления избирательной комиссией в период предвыборной кампании личных консультаций граждан, баллотирующихся кандидатами в депутаты, по вопросам, касающимся полноты и правильности оформления, а также количества и вида документов, необходимых для выдвижения кандидатом в депутаты и регистрации, поскольку данные вопросы подлежат проверке в ином, предусмотренном законом порядке. Поэтому доводы Налетова В.В. о необеспечении его территориальной избирательной комиссией необходимой ему для осуществления избирательных прав информацией, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Доводы Налетова В.В. о том, что о времени и месте проведения проверки подписных листов он не был надлежащим образом извещен, копии итогового протокола и решения ему были вручены с нарушением установленных сроков, а ведомости проверки подписей не составлялись, сами по себе, о незаконности принятого территориальной избирательной комиссией 06.09.2010 года решения не свидетельствуют.
В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмене вышестоящей комиссией или судом подлежит решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции.
Между тем оснований полагать, что оспариваемое Налетовым В.В. решение территориальной избирательной комиссии от 06.09.2010 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, как в связи с наличием документов, оформленных с нарушением требований Закона Самарской области № 57-ГД, так и в связи с недостаточным количеством достоверных и действительных подписей избирателей, противоречит закону либо принято комиссией с превышением своей компетенции, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Налетовым В.В. требований является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Налетова В.В. о том, что в соответствии с ч. 2.2 ст. 38 Закона Самарской области 57-ГД «О выборах депутатов представительного округа муниципального образования», за 3 дня до дня заседания избирательная комиссия должна была уведомить его об имеющихся нарушениях в оформлении подписных листов, предоставив ему возможность осуществить их замену, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
По смыслу положений ч. 2.2 ст. 38 Закона Самарской области № 57-ГД, извещение кандидата о неполноте представленных сведений и несоблюдении требований закона к оформлению документов, необходимых для регистрации, законом предусмотрено исключительно в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, тогда как внесение каких либо уточнений и дополнений в подписные листы и их замена, законом прямо запрещены.
Ссылки в жалобе на отсутствие в итоговом протоколе подписи председателя Территориальной избирательной комиссии не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку обязательное наличие такой подписи в итоговом протоколе законом не предусмотрено. Кроме того, из материалов дела видно, что председатель Территориальной избирательной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области Селезнева С.М. не входила в состав рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей. Членами рабочей группы, согласно решению избирательной комиссии от 16.08.2010 года Номер обезличен, утверждены ФИО1., ФИО2., ФИО3. л.д. 14), подписи которых в итоговом протоколе содержатся л.д.8).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налетова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: