Судья : Калякина Е.В. № 33-9851
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей Кирюхиной Т.Н. Акининой О.А.,
При секретаре Мякотиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калинина В.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2010 г., которым постановлено:
В иске Калинина В.А. к Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области о признании незаконным решения № 218/34 от 4 сентября 2010 года об отказе в регистрации кандидата на должность Главы муниципального района Приволжский Самарской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Калинина В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы председателя Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области Цыплякова В.И., представителя Председателя ТИК муниципального района Приволжский – Малышевой Н.А., по доверенности, выслушав заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение оставить без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № 218/34 от 4 сентября 2010 года Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы муниципального района Приволжский Самарской области.
В обоснование требований Калинин В.А. указал, что Решением Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области третьего созыва 20 июля 2010 года назначены выборы Главы муниципального района Приволжский Самарской области на 10 октября 2010 года.
Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области № 218/34 от 4 сентября 2010 года ему незаконно отказано в регистрации кандидатом на указанную должность Главы района, в связи с выявлением более 10 процентов недействительных и недостоверных подписей от общего количества проверенных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Заявитель считает, что избирательная комиссия неправильно применила требования ст. 26 п. 3 и п. 8 ст. 27 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» от 10.12.2003 года № 112-ГД, поскольку основанием для отказа в регистрации должно быть недостаточное количество достоверных подписей избирателей, а не выявление более 10 процентов недействительных и недостоверных подписей от общего количества проверенных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Калинин В.А. также полагает, что решение избирательной комиссии по проверке подписных листов прямо противоречит приложению к итоговому протоколу проверки подписных листов, в котором признаны недействительными 96 подписей избирателей, а не 87, как указано в решении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калинин В.А. просил суд признать решение № 218/34 от 4 сентября 2010 года Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области незаконным, и обязать избирательную комиссию принять решение о регистрации его в качестве кандидата на должность Главы муниципального района Приволжский Самарской области.
Председатель Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области Цыпляков В.И. и представитель ТИК Малышева Н.А. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Калинин В.А. в кассационной жалобе просит отменить как неправильное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что решением Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области третьего созыва от
20 июля 2010 года назначены выборы Главы муниципального района Приволжский Самарской области на 10 октября 2010 года.
9 августа 2010 года Калинин В.А. обратился с заявлением в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Приволжский Самарской области о своём согласии баллотироваться на должность Главы муниципального района Приволжский Самарской области, л.д. 6).
27 августа 2010 года Калинин В.А. предоставил в избирательную комиссию протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, всего 79 подписных листов, содержащих 377 подписей избирателей. л.д. 7)
Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области № 218/34 от 4 сентября 2010 года Калинину В.А. отказано в регистрации его кандидатом на указанную должность Главы района, на основании подп. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а так же ст. 26 п. 3 и п. 8 ст. 27 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» от 10.12.2003 года № 112-ГД в связи с выявлением более 10 процентов недействительных и недостоверных подписей от общего количества проверенных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, указанное решение суд считает законным и обоснованным. л.д. 8)
При проверке подписных листов кандидата от 4 сентября 2010 года, проведённой рабочей группой избирательной комиссии было выявлено 87 недостоверных и недействительных подписей избирателей, что составляет 23 процента от общего количества проверенных подписей избирателей. л.д. 19-29).
Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «Центра независимой экспертизы» по почерковедческому исследованию, проведенному на основании заключенного договора № 77 от 02.09.2010 года с Территориальной избирательной комиссией муниципального района Приволжский Самарской области на предмет почерковедческого исследования рукописных записей и подписей, выполненных в подписных листах избирателей кандидата Калинина В.А. л.д. 69-74).
Избирательная комиссия в соответствии со ст. 26 Закона Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД, в редакции закона от 02.07.2010 г. № 73-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Оценив заключение специалиста, полученное в соответствии с договором № 77 от 02.09.2010 г., суд пришел к верному выводу о том, что нашло свое подтверждение нарушение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей собранных в поддержку кандидата Калинина В. А. предусмотренных ст. 37 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также Законом Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» ст. 25 п. 7.1, где указано, что подписной лист должен заверяться лицом осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое указывает собственноручно: свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе заменяющим паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату её внесения.
Пунктом 2 ст. 26 Закона Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» избирательной комиссией к указанной проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организации, осуществляющих учет населения РФ, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.
Поэтому у суда не было оснований для сомнений в правомочности, компетенции и достоверности выводов, изложенных в заключении специалиста ООО «Центра независимой экспертизы» по почерковедческому исследованию л.д. 69-75).
В соответствии п.п. 8 и 9 ст. 25 указанного Закона Самарской области, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе заменяющим паспорт гражданина, серию, номер паспорта. Вместе с тем данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату её внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку выдвижения кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом.
Суд правильно не принял во внимание ссылку Калинина В.А. на «Временное положение о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах РФ, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», являющегося приложением к Федеральному Закону от 26.11.1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», поскольку в соответствии со ст. 1 п. 2 положения данного Федерального закона применяются в целях защиты конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в части, не урегулированной законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Проведение выборов в Самарской области регламентировано Законом Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД, в редакции закона от 02.07.2010 г. № 73-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления», нормами которого обоснованно руководствовался суд при рассмотрении данного дела.
Суд, исследовав в полном объеме представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных Калининым В.А. требований и правомерно отказал в иске.
Суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя о неверном указании избирательной комиссией основания для отказа в регистрации его кандидатом в связи с выявлением более 10 процентов недействительных и недостоверных подписей от общего количества проверенных подписей избирателей, вместо правильной, по его мнению, формулировки о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, не установленном комиссией. Согласно подпункту «д» п. 24 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и абз. 6 п. 8 ст. 27 Закона Самарской области от 10.12.2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» одним из самостоятельных оснований для отказа в регистрации кандидата является «выявление десяти и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей отобранных для проверки. Выявление десяти и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата, если для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Калинин А.В., в соответствии с п. 2 статьи 25 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. № 112-ГД должен был представить для регистрации его в качестве кандидата 344 подписи избирателей (2 процента от числа избирателей 17 178, зарегистрированных на территории единого избирательного округа).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, поэтому не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Родиной Г.Д., Марковой Е.В., Кирсановой Ж.Г., Прохоровой О.Д., поскольку они опровергнуты заключением специалиста. Не привлечение данных свидетелей к какой-либо ответственности не опровергает вывод суда о достоверности заключения специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи