Об отмене регистрации кандидата в депутаты

Судья : Колояров И.Ю. № 33-10072

30 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей Кирюхиной Т.Н., Ефремовой Л.Н.

При секретаре Кузнецовой И.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Халиуллова М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одно­мандатному избирательному округу № 22 Промышленного района г. Самары Халиуллова М.М. об отмене регистрации кандидата Бурнаева А.К. в депутаты Ду­мы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу № 22 Промышленного района г. Самары отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Халиуллова М.М. – Прокофьева М.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Халиуллов М.М. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации канди­дата Бурнаева А.К. в депутаты Думы городского округа Самара по одноман­датному избирательному округу № 22 Промышленного района г. Самары, указав в обоснование, что 17.07.2010 года было опубликовано решение Думы городского округа Самара о назначении даты муниципальных выборов городского округа Самара на 10 октября 2010 г.

Ре­шением окружной избирательной комиссии № 22 Бурнаев А.К. зарегистри­рован кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 22.

17.08.2010 г. окружной избирательной комиссией № 22 принято решение 22-10 о регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 Халиуллова М.М..

24.08.2010 г. в окружную избирательную комиссию уполномоченным представителем кандидата Бурнаева А.К. представлен агитационный печатный материал кандидата Бурнаева А.К. «Общее дело» № 3 от 20.08. 2010 г. Последняя страница агитационного печатного материала содержит раздел «Рубрика юриста», в тексте которого имеется по­вествование о работе юриста приемной А Бурнаева Н. Буцкиной, отвечающей на вопросы граждан, что, по мнению заявителя, фактически является бесплатным оказанием услуг от имени кандида­та.

Заявитель полагает, что, поскольку, данная информация размещена в официальном агитационном печатном мате­риале кандидата Бурнаева А.К., то указанное обстоятельство является подкупом избирателей.

Кроме того, в упомянутой публикации также содержатся сведения о том, что избирателям окру­га предлагается задать вопросы юристу и получить бесплатную консультацию по вопросам ЖКХ, что образует отдельный состав подкупа избирателей в форме обещания оказания услуги, предусмотренного п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд отменить регистрацию Бурнаева А.К. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 22.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Халиуллов М.М. в кассационной жалобе просит отменить, считая его неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избира­тельные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной груп­пы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистриро­ванные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредите­лями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организа­циях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществ­ляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) орга­низации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься бла­готворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по во­просам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обра­щаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.

Из материалов дела усматривается, что решением окружной избирательной комиссии № 22 Бур­наев А.К. зарегистрирован кандидатом в депутаты по одномандатному изби­рательному округу № 22.

17.08.2010 г. окружной избирательной комиссией № 22 принято решение 22-10 о регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 Халиуллова М.М..

Судом установлено, что 24.08.2010 г. в окружную избирательную комиссию уполномо­ченным представителем кандидата Бурнаева А.К. представлен агитационный печатный матери­ал кандидата Бурнаева А.К. «Общее дело» № 2 от 20.08. 2010 г., последняя страница которого содержит раздел «Рубрика юриста», где имеется повествование о работе юриста приемной А Бурнаева Н. Буцкиной, которая отвечает на вопросы граждан.

По смыслу Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предос­тавляющего эти услуги. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Представленный агитационный печатный материал кандидата Бурнаева А.К. «Общее дело» № 2 от 20.08. 2010 г. не свидетельствует об ока­зании бесплатных услуг избирателям (жителям), так как не содержит фами­лий, имен избирателей, которым ответили на их вопросы, в тексте отсутствует указание на дату, время, место оказания бесплатных услуг, из чего следует, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт оказания бесплатных услуг от имени кандидата, в период избиратель­ной кампании.

Дав оценку представленному агитационному материалу и оценив показания свидетеля Буцкиной Н.А., отрицавшей оказание каких-либо услуг и получение какой-либо оплаты, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие состав подкупа, а запрет на размещение канди­датом в печатных агитационных материалах каких - либо сведений информационного характера, в законе отсутствует.

Из содержания п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» следует, что кандидатам, избирательным объеди­нениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным пред­ставителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, аги­тации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников рефе­рендума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников рефе­рендума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосова­ния или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кам­пании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосо­вания), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательст­вом решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом следует отметить, что из анализа вышеуказанной нормы, обещание оказания услуг, оказанием услуг не является, а лишь запрещаются обещания по передачи избирателям денежных средств, ценных бумаг, других материальных благ, в том числе по итогам голосования, то есть, вменяе­мый кандидату состав подкупа избирателей должен содержать обязательные, указанные выше признаки.

Предложение «избирателям округа» задать вопросы юристу и полу­чить бесплатную консультацию по вопросам ЖКХ, изложенное в вышеуказанное публикации, само по себе не образует состава подкупа, поскольку не пред­ставлено каких-либо доказательств подтверждающих факт предоставления кандидатом Бурнаевым, его доверенными лицами или уполномоченным представителем или по их просьбе или поручению иными лицами избирателям бесплатных услуг под условием голосования именно за кандидата Бурнаева А.К., а также доказательств, что на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата, или доказательств, подтверждающих факты искажения волеизъявления избирателей путем оказания им бесплатной услуги.

С учетом конкретных обстоятельств, суд правильно указал, что вышеуказанный печатный материал не содержит состава подкупа, определенного федеральным законом,

При этом судом установлено, что окружная избирательная комиссия по одноман­датному избирательному округу № 22 не запретила распространение агитационного материала, не усмотрев в данном печатном материале нарушений избира­тельного законодательства.

Доводы заявителя о наличии в печатном материале кандидата Бурнаева А.К. «Плати меньше за ЖКХ» формы агитации и подкупа, со ссылкой на то, что в нем имеется изображение кандидата, адрес приемной ко­миссии, приглашение избирателей для оказания бесплатной юридической помощи, на распростра­нение данного материала во время выборов, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, Кроме то­го, не было представлено и доказательств того, что данный материал был оплачен из фонда кандидата Бурнаева А.К., т.к. из материалов дела следует, что данный материал был изготовлен Дата обезличена г., т.е. до предвыборной компании, по заказу СООО «Правовой Советник».

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли подтверждения.

Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сделаны на основе оценки собранных доказательств и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халиуллова М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна