Штырлин М.Ю. Гр.д. №9728 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.09.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : Председательствующего Пинчук С.В. Судей Салдушкиной С.А., Посоховой С.В. При секретаре Никипеловой О.О.. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Елуферьева В.А на решение Безенчукского районного суда от 4.08. 2010 г., которым постановлено : «Исковые требования Елуферьева В.А. к МУП «Кадастровое бюро» оставить без удовлетворения в полном объеме.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Елуферьева В.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения директора МУП «Кадастровое бюро» Ершова И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Елуферьев В.А. обратился в суд с иском к МУП «Кадастровое бюро» о возложении обязанности устранить нарушение прав и считать местоположение границы земельного участка согласованной, возложении обязанности выдать межевой план земельного участка В обоснование своих требований указал, что 08.12.2009г. он заключил в МУП «Кадастровое бюро» соглашение о выполнении работ по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Письмом от 14.05.2010 г. МУП «Кадастровое бюро» уведомило его о невозможности выдачи межевого плана по причине отсутствия акта согласования границ и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка ввиду наличия спорного вопроса по границе земельных участков с землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Полагает, что МУП «Кадастровое бюро», удерживая межевой план, нарушает его права на приватизацию земельного участка и регистрацию прав на земельный участок и жилое помещение, расположенное на нем. Акт согласования границ в МУП «Кадастровое бюро» имеется. Для согласования границ в апреле 2010 года акт был вручен ему в МУП «Кадастровое бюро» и он самостоятельно ходил к соседям - собственникам смежных земельных участков, которые расписались в акте согласования границ. За владельца смежного участка, расположенного по Адрес обезличен, в акте согласования расписался его сын ФИО1, поскольку с ФИО2 у него неприязненные отношения, к нему с вопросом согласования границ он не обращался. В соответствии с п.2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Считает возражения по согласованию, поданные владельцем смежного участка ФИО2, необоснованными, т.к. в этих возражениях он не указывает, что не согласен с расположением границ участка от точки 7 до точки 11 на плане границ землепользования. Полагает, что на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», приказа Министерства экономического развития РФ №12 от 24.11.2008г. МУП «Кадастровое бюро» обязано выдать ему межевой план с имеющимися возражениями по согласованию границ, т.к. в соответствии с п.2 ст. 20 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. Ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями на ст.ст. 309, 702 ГК РФ МУП «Кадастровое бюро», как подрядчик по договору подряда, обязан выполнить кадастровые работы и выдать межевой план, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями. Судом постановлено изложенное выше решение, которое Елуферьев В.А. в кассационной жалобе просит отменить. Ссылаясь на то. ч то оно является неправильным. Проверив материалы дела. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесены в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Согласно ст. 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного пользования), аренды. Предметом согласования с заинтересованным лицом при,. выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно, являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно ст. 40 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ №12 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельно характерной точки или част границы), либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Из материалов дела следует, что 08.12.2009 года Елуферьев В.А.обратился в МУП топосъемкой земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен 16.12.2009г. в газете «Сельский труженик» было опубликовано извещение о проведении собрания по вопросу согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, заказчиком проведения кадастровых работ в отношении которого является Елуферьев В.А. В судебном заседании установлено, что собственником смежного участка с земельным участком Елуферьева В.А. по точкам 7-11 является ФИО2 Как следует из акта согласования границ земельного участка с кадастровым участка по точкам 7-11 части смежной границы, указав, что Елуферьев В.А. захватил часть земельного участка. Из акта также следует, что указанные возражения о местоположении границы земельного участка до настоящего времени не сняты. Из объяснений самого истца в ходе судебного разбирательства следует. что, он не согласовывал со смежным землепользователем ФИО2 границы участка в связи с неприязненными отношениями между ними, акт подписал его сын - ФИО1 При таких обстоятельствах суд, обоснованно принял во внимание доводы представителя ответчика - МУП «Кадастровое бюро» о невозможности проведения дальнейших действий по выполнению кадастровых работ, направленных на подготовку необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ земельного участка Елуферьева В.А., завершению работ по изготовлению межевого плана, о чем истцу было сообщено в письменном виде 14.05.2010 года, и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика МУП «Кадастровое бюро». При этому суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о нарушении МУП «Кадастровое бюро» требований ст. 309, 702 ГК, поскольку выполнение кадастровых работ и подготовка документов в результате выполнения этих работ по заданию заказчика должны осуществляться, согласно ст. 36 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с требованиями данного закона. Суд, обоснованно указал, что к собственнику смежного земельного участка в рамках настоящего дела истцом требования о согласовании границ не заявлялись. В связи с изложенным суд обоснованно отказал Елуферьеву В.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы Елуферьева В.А. в кассационной жалобе о том, что решение судя является неправильным несостоятельны по мотивам изложенным выше. Ссылка на то, что в настоящее время им получен межевой план, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, послужившие причиной для отказа в выдаче межевого плана не устранены, границы со смежным землепользователем не согласованы. Из объяснений представителя ответчика следует, что план истцу был выдан в связи с его жалобами в различные инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Безенчукского районного суда от 4.08.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Елуферьева В.А., без удовлетворения. Председательствующий Судьи
«Кадастровое бюро» с заявлением по оказанию услуг по изготовлению межевого плана с
номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, имеющегося в материалах дела, собственник смежного земельного участка ФИО2 11.01.2010 года принес письменные возражения относительно согласования границы