Судья: Корепин В.А. Гр. дело № 33-9178
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Степановой Л.И.
При секретаре: Солдаткиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сухарева И.П. на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 15.07.2010 года, которым постановлено:
« Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара с Сухарева И.П. стоимость годных остатков дебаркадера Номер обезличен в размере 2.100.000 (два миллиона сто тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1.000 (одна тысяча) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Моргачевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» Антиповой Н.Ю.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Группа Ренессанс Страхование», филиал в г. Самара обратился в суд с иском к Сухареву И.П. об истребовании годных остатков дебаркадера Номер обезличен, мотивируя это тем, что Дата обезличена между страховой компании и ответчиком заключен договор страхования (полис Номер обезличен от Дата обезличена) дебаркадера Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен расположенного по Адрес обезличен, сроком на один год.
В ночь с Дата обезличена произошел пожар, в результате которого дебаркадер сгорел полностью.
Решением суда Ленинского района г. Самары от 04 августа 2008г. исковые требования Сухарева И.П. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На страховую компанию возложена обязанность произвести страховую в размере 3.880.000 рублей, полная страховая сумма. Решение исполнено 04.12.08. После пожара уцелело бетонное основание дебаркадера, годные остатки, которые Сухарев неосновательно сберег
Ссылаясь на положения статей 1102, 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации представитель истца первоначально просил обязать Сухарева И.П. передать годные остатки дебаркадера Номер обезличен.
Уточнив требования, в окончательном варианте просил взыскать с Сухарева И.П. стоимость годных остатков в размере 2.100.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Сухарев И.П. решение суда просит отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением суда Ленинского района г. Самары от 04.08.2008г. удовлетворены в полном объеме исковые требования Сухарева И.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере действительной стоимости застрахованного дебаркадера - 3 880 000 руб. в связи с его гибелью. 05 ноября 2008 года Судебной Коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда оставлено без изменения и исполнено. л.д. 16-23).
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как следует из полиса страхования жилых помещений и находящегося в них имущества от Дата обезличена., в ООО Группа Ренессанс Страхование И.П. застраховал на основании Правил страхования имущества физических лиц от 01 декабря 1997г. принадлежащее ему имущество: « Строение – Дебаркадер Номер обезличен», находящийся по Адрес обезличен, страховая сумма – 3 800 000руб. Правила страхования вручены Страхователю. Вместе с тем, при рассмотрении дела суд необоснованно руководствовался Правилами страхования судов, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» 22.12.2000г.
Указанная в страховом полисе страховая сумма 3 800 000руб. соответствует представленному Сухаревым И.П. заключению Номер обезличен о стоимости объекта. Оценка произведена ООО «И» Дата обезличенаг.
Согласно п.12.4 Правил страхования имущества физических лиц при полной гибели застрахованного предмета страховое возмещение определяется в размере его страховой стоимости непосредственно перед наступлением страхового случая за вычетом стоимости остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению. Страхователь не имеет права отказываться от таких остатков.
Решением суда от Ленинского района г. Самары от 04.08.2008г. установлена полная гибель дебаркадера. Решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
При рассмотрении указанного дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» не ссылалась на наличие годных остатков и не представляла ее оценку.
Вместе с тем, как установлено судом, и это не оспаривается ответчиком Сухаревым И.П., в результате пожара сгорела основная часть судна, а именно 1 и 2 этажи, осталось лишь бетонное основание, на котором вновь построен дебаркадер.
Указанные установленные обстоятельства, о которых стало известно истцу, обосновывают требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о применении п. 12.4 Правил в части вычета стоимости годных остатков, использованных Страхователем.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о том, что стоимость годных остатков дебаркадера Номер обезличен после пожара, произошедшего в ночь с Дата обезличена составляет примерно 2 100 00 рублей, согласно заключения эксперта Номер обезличен Учреждения Н ( Дата обезличена) При проведении экспертизы использовались затратный и сравнительный подход. Величина рыночной стоимости основания дебаркадера в стоимостном выражении определена как сумма общей стоимости, определенная затратным и сравнительными подходами ( 958 560 руб. + 1119490 руб.).
Суд не дал надлежащей оценки экспертному заключению в совокупности с другими материалами дела.
Вместе с тем, данная сумма составляет более 50% от страховой суммы ( 3 800 000руб.), что противоречит решению суда от 04.08.2008г., которым установлена полная гибель дебаркадера и не может свидетельствовать о его полной гибели.
Кроме того, как установлено при рассмотрении кассационной жалобы, при заключении договора страхования Страховщик не производил экспертизу действительной стоимости принимаемого на страхование объекта. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.
В материалах дела имеется лишь отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости дебаркадера И от Дата обезличена., представленный Сухаревым И.П., с которым согласилось ООО «Группа Ренессанс Страхование» при заключении договора страхования, где рыночная стоимость объекта составила 3 880 000руб.
В соответствии с п. 5.6 Правил, на основании которых заключен договор, в случае, если Страховщик не производил экспертизу действительной стоимости принимаемого на страхование объекта, то он возмещает убытки, вызванные их гибелью или повреждением, в пределах удельных весов этих элементов в страховой сумме согласно приведенной в Правилах таблице, в соответствии с которой при страховании строений удельный вес фундамента составляет 14%.
Поскольку, бетонное основание, по существу являющееся фундаментом, в результате пожара не сгорело, т.к. находится под водой, использовано Страхователем, оно обоснованно признано судом годными остатками.
С учетом приведенного Пункта правил в суммарном выражении стоимость годных остатков составит 543 200рублей ( 14 % от страховой суммы 3 800 000руб.). Именно на эту сумму и может претендовать ООО «Группа Ренессанс Страхование».
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить взысканную с Сухарева И.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость годных остатков на основании ст. 361 ГПК РФ, взыскав 543 200 рублей вместо 2 100 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Сухарева И.П. о том, что стоимость годных остатков не подлежит взысканию, основаны не неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 15.07.2010г. изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Самара с Сухарева И.П. стоимость годных остатков дебаркадера Номер обезличен в размере 543 200рублей ( пятьсот сорок три тысячи двести рублей возврат государственной пошлины в размере 1.000 (одна тысяча) рублей».
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ