Судья: Емельянова Е.Н. Гр.д. № 33-9587
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«22» сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Шабаевой Е.И., Пискуновой М.В.
при секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
«Включить в наследственную массу после смерти Рязанова ФИО1, умершего Дата обезличена года в Адрес обезличен, ? долю в общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Адрес обезличен в Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ДУИ г.о. Самара Рузановой О.В., возражения Рязановой Е.В., и её представителя Рекадзе Г.И., действующей по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рязанова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Рязановой В.П. о включении имущества в наследственную массу и о признании права на наследство, указав, что Дата обезличена года умер ФИО2, проживающий постоянно согласно регистрации по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Наследниками после его смерти являются ее муж- ФИО1, сын умершего, и его мама- Рязанова Валентина Петровна.
В октябре 2006 года было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 от Дата обезличена года на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен.
В связи с тем, что при оформлении документов на наследство, Дата обезличена года умер ее муж, после смерти которого, она обратилась к нотариусу Советского района с заявлением о вступлении в права наследования, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от Дата обезличена года за ФИО2 числится общая долевая собственность (доля ?) в квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, жилой площадью 32,7 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м, и согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от Дата обезличена года у ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации его права, указывая на то, что мать умершего Рязанова В.П. не желает вступать в права наследования, а истица фактически приняла наследство и пользуется комнатой в квартире, Рязанова Е.В. просила включить в наследственную массу жилое помещение в общей долевой собственности (доля ?) в четырехкомнатной квартире Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен и признать за ней право собственности в общей долевой собственности (1/4 доля) в данной квартире, жилой площадью 32,7 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заместитель руководителя Департамента по правовым вопросам просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года умер ФИО2, проживающий постоянно на день смерти согласно регистрации по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена года л.д.9) и справкой Паспортной службы л.д.17).
Судом установлено, что наследниками после его смерти являются муж истицы- ФИО1 и его мама- Рязанова В.П.
В октябре 2006 года было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 от Дата обезличена года на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, оставшееся после смерти ФИО2л.д.14).
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес обезличен от Дата обезличена года за ФИО2 числится общая долевая собственность (доля ?) в обозначенной квартире. Кадастровый номер объекта 63:01:000000:0000(0)//1:3555610:0//0001:02:0549:118:0:0//006.0 л.д.22-23).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес обезличен от Дата обезличена года усматривается, что у ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации его права л.д.24).
Судом установлено, что в период оформления документов на наследство, Дата обезличена года умер муж истицы- ФИО1, проживающий постоянно на день смерти согласно регистрации по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена года л.д.19) и справкой Паспортной службы Номер обезличен л.д.40).
Наследником после его смерти является его супруга- Рязанова Е.В.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года было заведено наследственное дело по заявлению Рязановой Е.В. от Дата обезличена года на наследственное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось л.д.36).
Также установлено, что Рязанова Е.В. в настоящее время пользуется спорной квартирой.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что ответчица Рязанова В.П. не возражает против включения в наследственную массу указанного выше имущества, была извещена судом надлежащим образом о дне и часе рассмотрения данного дела в кассационной инстанции, судом был сделан правильный вывод о том, что смерть ФИО1 не исключает возможности передачи данного жилого помещения в собственность в порядке наследования, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования Рязановой Е.В. и включил в наследственную массу ? доли указанной квартиры, указав, что признание права собственности за истицей никем не оспаривается.
В данной части решение суда истицей не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия наследства умершим ФИО1 после смерти своего оцта, не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 1153 ГК РФ и имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от Дата обезличена года нотариусу о выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего Дата обезличена года. л.д.14).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: