Судья: Колесников А.Н. № 33-9590
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.
Судей – Шабаевой Е.И., Пискуновой М.В.,
При секретаре – Яицкой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова А.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу Сташук В.В. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 614 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей 14 копеек, а всего взыскать 236 090 (двести тридцать шесть тысяч девяносто рублей
В остальной части иска отказать»
Определением Железнодорожного райсуда от Дата обезличенаг. в резолютивной части решения суда от Дата обезличена года была исправлена ошибка. Второй абзац решения был изложен в следующей редакции: «Взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу Сташук В.В. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225.050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.478 рублей 14 копеек, а всего взыскать 236.090 рублей (двести тридцать шесть тысяч девяносто)»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Кузнецова А.Е. и его представителя Долгова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
возражения Сташук В.В. и его представителя Хобня Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сташук В.В. обратился в суд с иском Кузнецову А.Е. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обосновании своих требований истец ссылался на то, что Дата обезличена года в Адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак Номер обезличен под его управлением и автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ответчика Кузнецова А.Е.. Виновником ДТП, согласно Постановления об административном правонарушении, является Кузнецов А.Е., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП его автомобилю HONDA были причинены механические повреждения, соответственно ему материальный ущерб. Гражданская ответственность Кузнецова А.Е., в соответствии в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Сразу же после ДТП он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата обезличена года специалистами ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлена смета восстановительного ремонта повреждений. Согласно, указанных выше документов, страховщиком причинителя вреда ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», мне было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако, выплаченное страховое возмещение, не покрыло расходов по восстановлению поврежденного имущества.
Восстановительный ремонт автомобиля был произведен в ООО «Сервис - Плюс». Согласно заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта составила 465 534,78 рублей.
Таким образом, страховое возмещение не возместило в полном объеме ущерб, причиненный ему в результате ДТП. Сумма ущерба, не возмещенная страховым возмещением должна возмещаться виновником ДТП, т.е. Кузнецовым А.Е. Сумма ущерба подлежащая возмещению Кузнецовым А.Е. равна 345 534,78 рублей.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 265 264,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей, расходы оплаты помощи представителя в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Кузнецов А.Е. просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года, примерно в 12 часов на кольце улиц Аврора - Промышленности в г. Самара, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Кузнецова А.Е. и автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Сташук В.В.
В результате указанного выше ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 335 050 руб., что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что виновным в совершении ДТП признан Кузнецов А.Е., который в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Кузнецова, в рамках ОСАГО, застрахована была в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии ВВВ Номер обезличен.
Судом установлено, что страховая компания ответчика выплатила истцу сумму в размере 120 000 руб.
Вместе с тем, как установлено судом, данная страховая выплата не покрала причиненный истцу ущерб, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме ложится на Кузнецова А.Е.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму ущерба, причиненную истцу дорожно-транспортным происшествием.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что взял во внимание размер ущерба, определенный в ООО «Сервис Плюс», где была отремонтирована автомашина истца, находящаяся на гарантийном обслуживании в данном авторизованном сервисном центре. Согласно заказ-наряда от Дата обезличена года ремонт автомашины составил по материалам : 395.415 руб. – 24,19% износа = 296.723 руб. + 38.328 руб. (стоимость работ) = 335.050 рублей. Указанный заказ-наряд был истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Поскольку в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом судом заказ-наряд был откорректирован с учетом акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Консалт-Левел», на который ссылается ответчик. Судом были исключены позиции, которые не подтверждены данным актом осмотра. Стоимость ремонтных работ также была просчитана исходя из 800 руб. н\час.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Однако, судебная коллегия полагает, что необходимо уточнить решение суда, с учетом допущенной судом первой инстанции арифметической ошибки и описки в части указания суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также общей суммы подлежащий взысканию. Ошибка была допущена как в решении суда, так и в определении об исправлении арифметической ошибки.
С учетом приведенного выше расчета, подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением 335.050 руб. – 120.000 руб. = 215.050 руб.. Вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя и госпошлины разрешен судом в соответствии с действующим законодательством (ст.98 и 100 ГПК РФ), а поэтому общая сумма, подлежащая взысканию будет составлять 215.050 руб. + 5.476 руб. госпошлина + 3.000 рублей расходы на услуги представителя, = 223 526 руб..
Судом правильно установлен характер правоотношений и правильно применены нормы закона, подлежащие применению.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 13.07.2010 г. по существу оставить без изменения, уточнив сумму, подлежащую взысканию с Кузнецова А.С. в пользу Сташук В.В., изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Алексея Евгеньевича в пользу Сташук Виктора Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 215.050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.476 рублей, а всего взыскать 223.526 рублей.
В остальной части иска отказать».
Председательствующий:
Судьи: