Судья: Хаирова А.Х. гр.д. № 33-9480/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Сокол Т.Б., Калинниковой О.А.,
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Козловой С.В. по доверенности Шестернина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой С.В. в доход федерального бюджета сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 105 руб. и сумму штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 10 497,50 руб., всего взыскать 11 602,50 (Одиннадцать тысяч шестьсот два) руб. 50 коп.
Взыскать с Козловой С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 464 (Четыреста шестьдесят четыре) руб. 10 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., доводы представителя Козловой С.В. по доверенности Шестернина А.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Октябрьскому району Самарской области по доверенности Сусловой Ю.Ю., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция Федеральных налогов и сборов России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Козловой С.В. о взыскании суммы штрафов.
В обоснование требований ИФНС указала, что Козлова С.В., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, получив в 2006 году доход от реализации имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет в сумме 1 425 000 руб., допустила неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. В 2007 году налоговая декларация за налоговый период 2006 г. должна была быть предоставлена не позднее 02.05.2007 г., поскольку 30 апреля приходилось на выходной день. В первичной декларации, предоставленной Козловой С.В. 04.06.2009 г., доход от продажи имущества не отражен. В уточненной декларации, предоставленной 09.10.2009 г. налогоплательщик заявил имущественный вычет в связи с покупкой и продажей квартиры. Доход от реализации квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, составил 1 425 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, Козловой С.В. заявлен налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. Решением № 13-34/829 от 13.11.2009 г. в предоставлении имущественного вычета налогоплательщику отказано в связи с приобретением права на указанную квартиру в 2009 г., согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от 13.02.2009 г. В ходе камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ, налогоплательщику выслано требование Номер обезличен о внесении исправлений в налоговую отчетность от 26.10.2009 г. В установленный требованием пятидневный срок соответствующие изменения в отчетность не были внесены. Таким образом, Козлова С.В. завысила общую сумму расходов и налоговых вычетов и занизила налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. на сумму 477 400 руб., что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц за 2006 г., начисленной к возврату. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 55 250 руб. За несвоевременное предоставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, на основании акта камеральной проверки Номер обезличен от 23.12.2009 г., ИФНС по Октябрьскому району г. Самары 08.02.2010 г. было принято решение Номер обезличен о привлечении Козловой С.В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составила 104 975 руб. За неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога с Козловой С.В. подлежит взысканию штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составляет 11 050 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила суд взыскать с Козловой С.В. сумму штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 11 050 руб., сумму штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 104 975 руб., а всего 116 025 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Козловой С.В. по доверенности Шестернин А.А. просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (Глава 23. «Налог на доходы физических лиц»), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.
На основании п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, в силу ст. ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, Козлова С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В 2006 году Козлова С.В. продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, д. 57а, кв. 59, находившуюся в собственности менее 3-х лет, за 1 425 000 руб. и приобрела квартиру по адресу: г. Самара, ул. А.Павлова, 80-12.
Из материалов дела также усматривается, что в нарушении требований налогового законодательства, Козлова С.В. в срок до 02.05.2007 года не представила в налоговый орган по месту своего жительства декларацию о доходах, полученных в 2006 году.
Судом установлено, что 04.06.2009 г. Козлова С.В. подала в налоговый орган декларацию о доходах за 2006 г., не отразив доход от продажи имущества, заявив имущественный налоговый вычет, в связи с покупкой указанной выше квартиры.
09.10.2009 года Козловой С.В. представлена уточненная налоговая декларация.
Однако, при проведении расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемого по ставке 13% при заполнении декларации ею ошибочно отнесена к расходам и налоговым вычетам, уменьшающим налоговую базу НДФЛ, вся сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере 1 425 000 руб. Вычет, заявленный Козловой С.В., в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, составляет 1 000 000 руб.
Положения п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ предусматривают, что имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры предоставляется налогоплательщику только в случае представления им в качестве приложения к налоговой декларации договора о приобретении квартиры, акта передачи ему этой квартиры или документов, подтверждающих право собственности на эту квартиру, а также оформленных на его имя платежных документов, подтверждающих произведенные расходы.
Таким образом, суд правильно указал, что право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает после выполнения всех условий для его получения, определенных положениями п.п.2 п. 1. ст. 220 НК РФ, независимо от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. Предельный размер такого вычета определяется исходя из момента возникновения права на указанный налоговый вычет.
Налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о предоставлении указанного имущественного вычета в любой налоговый период, начиная с периода, в котором возникло право на его получение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от 13.02.2009г. право собственности на квартиру у Козловой С.В. возникло в 2009 году.
В связи с этим вывод суда о том, что Козлова С.В. имеет право на уменьшение налоговой базы, с использованием имущественного налогового вычета, только начиная с 2009 года, а также о том, что ответчица завысила общую сумму расходов и налоговых вычетов и занизила налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2006 год на 477 400 руб., что привело к занижению суммы налога, исчисленной к возврату, является обоснованным.
Сумма налога, подлежащая уплате Козловой С.В. в бюджет, в результате занижения налогооблагаемой базы на доходы физических лиц за 2006 год, составила 55 250 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. ст. 31, 88 НК РФ налоговым органом в адрес ответчицы 30.10.09 г. было выслано требование о внесении исправлений в налоговую отчетность. Однако, в установленный требованием пятидневный срок, соответствующие изменения в отчетность внесены не были.
Налог в размере 55 250 рублей Козловой С.В. оплачен лишь 04.02.2010 года.
На основании акта камеральной налоговой проверки Номер обезличен от 23.12.2009г., 08.02.2010г., ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары было принято решение Номер обезличен о привлечении налогоплательщика Козловой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, согласно которой непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары вынесла решение о взыскании с Козловой С.В. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 050 руб. и по п. 2 ст.119 НК РФ - в размере 104 975 руб., а всего 116 025 руб.
Указанное решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары обжаловалось Козловой С.В. в УФНС по Самарской области, однако решением УФНС по Самарской области Номер обезличен от 22.03.2010 г. решение было оставлено без изменения.
В судебном порядке решения налоговых органов не отменены.
Согласно п. п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований к освобождению Козловой С.В. от налоговой ответственности не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что требования налогового органа о взыскании с ответчицы штрафов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Козлова С.В. совершила налоговое правонарушение впервые, достигла пенсионного возраста, суд правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, признал указанные обстоятельства смягчающими ее ответственность и, применив п. 3 ст.114 НК РФ, уменьшил размер штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ в десять раз, взыскав с Козловой С.В. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Самары 11 602,50 руб.
Вопрос о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 464, 10 руб. судом разрешен в соответствии со ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по данному гражданскому делу, поскольку Козлова С.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа Номер обезличен от 08.02.2010г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела видно, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2010г. в принятии искового заявления Козловой С.В. было отказано л.д. 88), и на момент вынесения судом решения 30.06.2010 г., указанный иск не находился в производстве суда.
Ссылки Козловой С.В. в кассационной жалобе на то, что судом не были приняты во внимание допущенные налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки формальные ошибки, которые привели к принятию неправомерных и незаконных решений о привлечении ее к налоговой ответственности, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку обоснованность принятых налоговым органом решений предметом рассмотрения судом в рамках данного гражданского дела не являлась.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козловой С.В. по доверенности Шестернина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: