Судья: Деркачев С.В. Гр. дело № 33-9804
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Сорокиной Л.А., Лазарева Н.А.
При секретаре – Романовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Плотниковой Н.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.08.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Плотниковой Н.П. к Соловьевой Л.И. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок и свидетельства о праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке недействительным, о признании права собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Плотниковой Н.П., ее представителя по доверенности Терехову Н.В.-, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Соловьевой Л.И., ее представителя Вахрушину Ю.Э.-, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Н.П. обратилась в суд с иском к Соловьевой Л.И. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок и свидетельства о праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке недействительным, о признании права собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в 1996 г. ей вместе с покойным мужем, был выделен земельный участок № 1008 «б» площадью 611 кв.м. в садовом товариществе «Природа», расположенном в Адрес обезличен. Земельный участок 1008 «а» принадлежит Соловьевой Л.И. Истица решила оформить земельный участок, однако выяснилось, что участок уже оформлен на Соловьеву Л.И. под номером 1008 «а» и увеличен ответчицей до 1000 кв.м. Полагает, что полученные Соловьевой Л.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом недействительны.
Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд признать свидетельство о праве собственности на земельный участок и свидетельство о праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке недействительным, признать за ней право собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Плотниковой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Соловьевой Л.И. в 1992 г. был выделен земельный участок площадью 0,07 га, расположенного по адресу: Адрес обезличен, для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Природа», что подтверждается свидетельством о праве собственности № САМ 320013 Номер обезличен «а» от 22.10.1992 г.
Из материалов дела усматривается, что согласно ответа Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области отсутствуют в государственном фонде сведения о выделении земельных участков на праве собственности в СНТ «Природа» на граждан Плотникова Н.И. и Плотникову Н.П.
Судом установлено, что в 2009 г. Соловьева Л.И. обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с целью оформления земельного участка с расположенным на нем строением в собственность.
Из материалов дела усматривается, что 08.07.2009 г. на основании распоряжения и.о. главы муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен для ведения садоводства площадью 1499 кв.м.
Также усматривается, что были изготовлены межевой план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 1000 кв.м., который состоит из участка площадью 700 кв.м., принадлежащего ответчице на праве собственности, и 300 кв.м., предоставленные ей бесплатно в силу закона.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Судом установлено, что собственником нераспределенных земель в СНТ «Природа» является Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.
Также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка 3 992 от 23.10.2009 г. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области Соловьевой Л.И. за плату был передан земельный участок площадью 499 кв.м.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что Соловьевой Л.И. в соответствии с законодательством РФ были выданы свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки и жилое строение без права регистрации проживания.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно в удовлетворении требований Плотниковой Н.П. отказал.
Доводы Плотниковой Н.П. в кассационной жалобе о незаконности решения суда первой инстанции, так как ей и ее мужу Плотникову Н.И. выделялся земельный участок в СНТ «Природа» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, Плотниковой Н.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее права на спорный земельный участок.
Иные доводы кассационной жалобы Плотниковой Н.П. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: