Судья: Смолова Е.К. гр.д. № 33-9511
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Толмосовой А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ногачева Г.Н. на решение Советского районного суда г.Самары от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ногачева Г.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары о взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Ногачева Г.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары Романовой А.А. (по доверенности от 11.01.2010г), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ногачев Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары о взыскании денежных средств.
В обоснование своих исковых требований указал, что в связи с назначением пенсии с 10.02.2010г, а не с 10.02.2009г. он испытывал нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. Упущенную выгоду определил тем, что недополучил пенсию за целый год, что составило 74 000руб.
Ссылаясь на то, что пенсию ему назначили позже, чем у него возникло такое право, просил суд взыскать всю сумму выплат по пенсии с 10.02.2009г., а не с 10.02.2010г., компенсацию морального вреда, упущенную выгоду в размере 10 000 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ногачев Г.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Самары от 09 июня 2010 года удовлетворены требования Ногачева Г.Н., за ним признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары возложена обязанность о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 12.05.1980г. по 01.04.1983г. Трудовая пенсия по старости назначена досрочно с 10.02.2010г.
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 22.06.2010г.
Установлено, что Ногачев Г.Н. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратился 02.02.2010г., право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у Ногачева Г.Н. 10.02.2010г.
Доказательств того, что ухудшение здоровья истца наступило в результате действий ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары, Ногачевым Г.Н. суду не представлено.
Установив, что 10.02.2009г Ногачев Г.Н. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары не обращался, а право на получение досрочной трудовой пенсии возникло у истца 10.02.2010г, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ногачева Г.Н.
Доводы кассационной жалобы Ногачева Г.Н. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ногачева Г.Н. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: