Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-9704/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре – Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Левянта Л.З. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения о взыскании страховой суммы по договору страхования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Левянта Л.З. сумму страхового возмещения в размере 60 120 руб., возврат госпошлины в сумме 2003 руб., расходы по оценке 1500 руб., оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 66 623 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Левянта Л.З. Кочаненко Г.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Левянт Л.З. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования Номер обезличен, предметом которого являлось транспортное средство марка а\м обезличена, гос. номер «Номер обезличен», принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (Автокаско).
Дата обезличена г. наступил страховой случай: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка а\м обезличена, г\н «Номер обезличен», под управлением Ахмадиева P.P., и автомашины истца. Ответчик выплатил причиненный ущерб в размере 256 219,01 руб. и 7 784,50 руб. Однако возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком произведено не было. Согласно отчету от Дата обезличена г. ООО ТК «Т.» стоимость УТС составляет 60 120 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2003 руб., расходы по оценке 1 500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марка а\м обезличена, принадлежащей Левянт Л.З., причинен ущерб. Данное обстоятельство подтверждается имеющееся в материалах дела справкой о ДТП, по существу не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что транспортное средство марка а\м обезличена, гос. номер «Номер обезличен», застраховано от ущерба по договору страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Срок действия договора установлен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора страхования.
В соответствии с п. 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» данный случай относится к страховому.
Установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 256 219,01 руб. и 7 784,50 руб., кроме возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Данный факт сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Отчету от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об определении права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС», подготовленному ООО ТК «Т.», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 60 120 руб.
Суд правильно указал в решении, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, обязанность по возмещению которого лежит на страховой компании.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 10.08.2005, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Оснований не доверять Отчету ООО ТК «Т.» у суда не имелось. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца о взыскании стоимости УТС.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 60 120 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходов на оплату оценки в размере 1 500 руб.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что утрата товарной стоимости не входит в перечень покрытий, предусмотренный Правилами страхования, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе. Как указано выше, по смыслу закона утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: