Судья: Печникова Е.Р. гр.д. № 33-9522
ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Измайловой Н.Г. на решение Советского районного суда г.Самары от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
«Обязать Измайлову Н.Г. снести возведенную перед окном жилого помещения Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен (жилое помещение Номер обезличен площадью 6,4 кв.м. в поэтажном плане технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличенаг.) стену из керамзитобетонных блоков шириной 1м 76 см, высотой 3 м.
Взыскать с Измайловой Н.Г. в пользу Шемелкина С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Измайловой Н.Г. к Шемелкину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Измайловой Н.Г., Яббаровой А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Шемелкина С.В. и его представителя Думилиной Р.Ш. (по доверенности) судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шемелкин С.В. обратился в суд с иском к Измайловой Нине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что является собственником доли в доме и в земельном участке, расположенных по Адрес обезличен. Дата обезличенаг. ответчица заложила стеной из керамзито-бетонных блоков окно в комнате дочери истца, которое выходит на земельный участок ответчицы. Данная стена расположена на расстоянии 10 см, в результате чего был полностью прекращен доступ солнечного света в комнату.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица не желает убрать возведенную постройку, просил суд с учетом уточненных требований обязать Измайлову Н.Г. снести возведенную перед окном дома и выполненную из керамзитобетонных блоков стену шириной 1м 76 см, высотой 3м., взыскать с ответчицы расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000руб.
Определением Советского районного суда от 04.08.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Измайлова Н.Г., ответчица Измайлова Н.Г. заменена на Яббарову А.С.
В ходе судебного разбирательства Измайловой Н.Г. предъявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что пристрой к 1/3 части дома построен на границе, принадлежащего Измайловой Н.Г. земельного участка, стена пристроя является границей земельного участка.
Ссылаясь на то, что в соответствии с градостроительными нормами и правилами пристрой к дому должен был быть возведен не менее чем на 2,5м. от границ земельного участка Измайловой Н.Г., просила суд обязать Шемелкина С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен путем сноса самовольно возведенного на границе ее земельного участка пристроя к 1/3 доле жилого дома, взыскать с Шемелкина С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Измайлова Н.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Шемелкин С.В. является собственником 1/3 доли дома общей площадью 161,60 кв.м., жилой площадью 90,90 кв.м. и земельного участка площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
Измайлова Н.Г. является собственником земельного участка пл. 300 кв.м. и 2/3 долей жилого Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.
В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного МП «Бюро технической инвентаризации» 23.03.1998г., внешние стены в точках 4,5,6,8,9 являются границей между земельными участками сторон.
Установлено, что выдел долей из общего имущества сторонами не произведен, однако, стороны пользуются своей частью дома, имеют отдельные входы.
План границ согласован смежными землепользователями, границы земельного участка сложились и определены до приобретения истцом земельного участка. Истец приобрел земельный участок площадью 200 кв.м. в сложившихся границах.
Согласно плану границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства Измайловой Н.Г., изготовленного МП «Бюро технической инвентаризации» от Дата обезличенаг., границами ее земельного участка являются внешние стены части дома в вышеуказанных точках.
Измайлова Н.Г. была согласна с установленными границами земельного участка.
Установлено, что право собственности на земельный участок пл.300 кв.м. Измайловой Н.Г. оформлено в установленном законом порядке.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличенаг., лит А1, состоит из жилого помещения Номер обезличен площадью 6,4кв.м., используемого истцом.
Судом установлено, что 01.07.2010 года Измайловой Н.Г. на расстоянии примерно 10-20 см. от окна жилого помещения истца возведена стена из керамзито-бетонных блоков, имеющая с двух сторон примыкание к стенам дома, в результате чего образован приямок между жилым домом и возведенной стеной.
Установив, что наличие возведенной Измайловой Н.Г. в непосредственной близости от окна дома Шемелкина С.В. стены высотой 3м и шириной 1,76 м. ущемляет права последнего, препятствует полноценной, инсоляции, вентиляции жилого помещения, суд обоснованно возложил на Измайлову Н.Г. обязанность по снесу возведенной перед окном жилого помещения Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен стены.
Суд правильно в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Поскольку доказательств в подтверждении того, что Шемелкиным С.В. самовольно возведен пристрой на границе земельного участка Измайловой Н.Г. и площадь дома увеличилась, Измайловой Н.Г. суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Ссылка кассатора на то, что со стороны истца чинится препятствия ей в пользовании принадлежащей ей на праве собственности недвижимым имуществом доказательствами не подтверждена.
Доводы кассационной жалобы Измайловой Н.Г. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, т.к. Измайлова Н.Г. не присутствовала при рассмотрении дела 18.08.2010г, находилась в травматологическом отделении, не могут быть приняты во внимание, поскольку 18.08.2010г в судебном заседании участвовал представитель Измайловой Н.Г.- Воробьева О.А. К тому же доказательств того во время судебного заседания участник судебного разбирательства находился в лечебном учреждении, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Измайловой Н.Г. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: