Судья: Лещенко Л.А. гр.д. № 33-9247/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Захарова С.В., Степановой Л.И.
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление ООО «Тольяттикаучук» о признании недействительным предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области, отмене вынесенного 11.05.2010 года предписания Номер обезличен, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., доводы представителя ООО «Тольяттикаучук» по доверенности Горловой И.П. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу госинспектора Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Чугуновой Л.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель ООО «Тольяттикаучук» обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.
В обоснование исковых требований указал, что 05.04.2010г. в 07.05 час. Земсков Н.И. - слесарь - ремонтник Центральной ремонтной службы ООО «Тольяттикаучук», направился из бытового корпуса ИП-10 за нарядом-допуском в комнату мастеров, которая находится в административном здании установки ИП-3-4. Следуя по дороге, он поскользнулся на скользкой поверхности дороги и упал, вследствие чего получил закрытый перелом левого подколенника, повлекший легкий вред здоровью. Согласно акту Номер обезличен от 07.04.2010г., составленному по результатам проведенного расследования данного несчастного случая, комиссией было установлено, что причиной несчастного случая на производстве стала неосторожность пострадавшего, опасного производственного фактора не выявлено. На основании распоряжения ГИТ в Самарской области от 26.04.2010г. Номер обезличен в отношении ООО «Тольяттикаучук» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой ГИТ по Самарской области выявлены нарушения трудового законодательства и ООО «Тольяттикаучук» вынесено предписание от 11.05.2010г. Номер обезличен об устранении допущенных нарушений. Данным предписанием на ООО «Тольяттикаучук» возложены следующие обязанности: пересоставить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.05.2010 г., признать утратившим силу Акт по форме Н-1 от 09.04.2010г. Номер обезличен, вручить пересоставленный Акт пострадавшему с возвратом первоначальной версии, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника установки ИП-3-4 за неудовлетворительное содержание территории. Считают, что выводы в заключении от 11.05.2010г. не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, в весеннее время года при быстром таянии снега работник сам должен проявить осторожность и осмотрительность при выборе пути следования. Наличие вдоль дороги наледи и обледеневших отвалов, в весенний период является не производственным, а объективным природным фактором, связанным с климатическими условиями местности. Государственным инспектором в заключении не учтено время произошедшего несчастного случая (раннее утро) и плюсовая температура воздуха, а также наличие второй дороги на пути следования слесарей, которой они могли воспользоваться во избежание несчастного случая. Считает, что акт по форме Н-1 от 09.04.2010г. Номер обезличен вынесен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и основания для его пересоставления отсутствуют. Привлечение к дисциплинарной ответственности начальника установки ИП-3-4 за неудовлетворительное содержание территории является требованием, не основанным на ст. 192 ТК РФ. Государственный инспектор в своем заключении не указывает, какими именно санитарно-гигиеническими нормами, предусмотрено осушение луж на территории предприятий. Указание инспектора на п. 4.2. межотраслевых правил по охране труда при использовании химических веществ ПОТ РМ-004-97, является необоснованным. Привлечение начальника установки ИП-3-4 к дисциплинарной ответственности незаконно. Кроме того, устанавливая сроки выполнения предписания, государственный инспектор не учел время вступления его в силу и указал об исполнении предписания в пределах срока на его обжалование. Более того, вынесенное в результате проводимой проверки постановление о привлечении к административной ответственности также вступает в силу 22.05.2010г. Таким образом, у ООО «Тольяттикаучук» отсутствует возможность исполнения данных требований в установленные предписанием сроки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Самарской области Номер обезличен от 11.05.2010г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 03.06.2010г. гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Тольяттикаучук» просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют, право: расследовать в установленном, порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Судом установлено, что 05.04.2010г. в 07.05 час. Земсков Н.И. - слесарь-ремонтник Центральной ремонтной службы ООО «Тольяттикаучук», направился из бытового корпуса ИП-10 за нарядом-допуском в комнату мастеров, которая находится в административном здании установки ИП-3-4. Следуя по дороге, он поскользнулся на скользкой поверхности дороги и упал, вследствие чего получил закрытый перелом левого подколенника, повлекший легкий вред здоровью.
Согласно акту Номер обезличен от 07.04.2010г., составленному по результатам проведенного расследования данного несчастного случая в соответствии со ст. 227, 229 ТК РФ, комиссией, созданной на основании приказа генерального директора ООО «Тольяттикаучук» от 07.04.2010г. Номер обезличен, было установлено, что причиной несчастного случая на производстве стала неосторожность пострадавшего, опасного производственного фактора не выявлено.
Установлено, что 11.05.2010г. государственный инспектор труда в Самарской области, на основании поступившего от Земскова Н.И. заявления, провел расследование данного несчастного случая и вынес заключение о том, что несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, а его причиной стало неудовлетворительное состояние территории предприятия. Ответственным лицом, приведшим к несчастному случаю, установлен начальник установки ФИО1., который не обеспечил очистку наледи или посыпку противоскользящими веществами участок дороги, на котором произошел несчастный случай.
Установлено, что инспектором ГИТ в Самарской области было вынесено предписание Номер обезличен от 11.05.2010г., которым генеральный директор ООО «Тольяттикаучук» - Полонянкин С.А. обязан пересоставить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11.05.2010г., признать утратившим силу акт по форме Н-1 от 09.04.2010г. Номер обезличен в срок до 17.05.2010г., вручить пересоставленный акт пострадавшему с возвратом первоначальной версии, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника установки ИП-3-4 за неудовлетворительное содержание территории в срок до 20.05.2010г.
Согласно п.25 Постановления Минтруда РФ от 24.10.202г. (далее по тексту Постановление) при поступлении жалобы, заявления или иного обращения пострадавшего, государственный инспектор проводит дополнительное расследование несчастного случая.
По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 (Н-ШС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В этой связи суд сделал правильный вывод, что действия государственного инспектора труда являются правомочными.
Согласно п.4.5 «Межотраслевых правил по охране труда при использовании химических веществ ПОТ Р М-004-97» открытые производственные площадки должны иметь твердое и ровное покрытие с уклоном для стока вод (талых, ливневых, поливочных), которое препятствует поглощению химических веществ почвой (асфальт, бетон). Поверхность площадок необходимо очищать (летом - от грязи, зимой - от снега и льда).
Учитывая, что доказательств наличия на участке дороги, на котором произошел несчастный случай, предупреждающих об опасности движения или запрещающих движение знаков не представлено, суд обоснованно не принял во внимание выводы заявителя о том, что работник мог воспользоваться другой дорогой.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предписание Номер обезличен Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.05.2010г., выданное генеральному директору ООО «Тольяттикаучук», является законным и обоснованным, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Тольяттикаучук» требований об отмене предписания и взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что наличие льда по краям луж в весенний период является не производственным фактором, а объективным природным явлением, связанным с климатическими условиями местности, не могут служить основанием для отмены правильного решения, так как обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Не являются основанием для отмены правильного по существу решения и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тольяттикаучук» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: